Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кулаковой С.А. и Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5944/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Сычёвой Людмиле Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя Сычёвой Л.В. по доверенности Щеренковой Ю.А. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2015 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Сычёвой Л.В. был заключен кредитный договор N 15/5938/00000/400417, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства на цели личного потребления в размере 303 824 руб. 29 июня 2017 года ПАО КБ "Восточный" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 295 747,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 194 657,59 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору за период с 25 апреля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 98 080,97 руб., их них: 1/5 части образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу (тело долга) в размере 59 149,45 руб. (из общей суммы требований по основному долгу 295 747,24 руб.), 1/5 части образовавшейся на данный момент суммы задолженности по неуплаченным процентам 38 931,52 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 194 657,59 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 142,42 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением иска 10 000 руб.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО КБ "Восточный".
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Сычёвой Л.В. в пользу ООО "Экспресс кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2015 года N 15/5938/00000/400417 за период с 25 апреля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере:1/5 часть задолженности от общей суммы основного долга - от 295 747,24 руб., 1/5 часть задолженности по процентам от общей суммы долга по процентам - от 176 718,59 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142,42 руб. Всего 106 223 руб. 39 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании судебных расходов в размере, задолженности по процентам в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сычёвой Л.В. по доверенности Щеренкова Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в связи с наличием финансовых трудностей у ответчика отсутствует возможность исполнять обязанности по кредитному договору. Поскольку ответ на заявление о расторжении договора и предоставлении отсрочки и реструктуризации ответчик не получил, полагает, что истец нарушил право на свободу договора. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку затягивает процесс взыскания задолженности, что влечет дальнейшее начисление процентов и штрафов и убытки для заемщика.
Считает, что размер процентов и неустойки завышен и подлежит перерасчету.
Кроме того, полагает, что решение надлежало принять в порядке заочного производства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25 апреля 2015 года между ПАО КБ "Восточный" и Сычёвой Л.В. на основании заявления клиента был заключен договор кредитования N 15/5938/00000/400417, по которому Сычёвой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 303 824 рублей под 34,5% годовых, сроком на 60 месяцев, окончательная дата платежа - 25 апреля 2020 года, с размером ежемесячного платежа 10 695 рублей, уплачиваемого аннуитентными платежами 25 числа каждого месяца (п. п. 1 - 4, 6 кредитного договора).
Исполнение обязательств, согласно п. 12 кредитного договора, обеспечивалось неустойкой (пеней и штрафом), размер пени по кредиту составляет ставку, начисляемую на просроченную задолженность (в % годовых), и соответствует стандартным процентам данного продукта, по кредитной карте -- пеням (в % годовых), начисляемым на сумму неразрешённого (технического) овердрафта в размере 50% годовых, и штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200 001 рублей до 5 000 000 рублей: 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.
29 июня 2017 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав (требований) N 727, на основании которого права требования по договору от 25 апреля 2015 года N 15/5938/00000/400417, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и Сычёвой Л.В., были переданы ООО "Экспресс-Кредит".
В перечне уступаемых прав (требований), являющемся приложением N 1 к указанному договору уступки прав (требований) N 727, значится Сычёва Л.В. (N 32495), размер долга 490 404, 83 руб.
Согласно представленному расчету размер задолженности состоит из суммы основного долга по договору 295 747,24 руб., процентов - 176 718,59 руб., неустойки - 17 939 руб.
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.
Оценив представленные доказательства, установив, что размер непогашенного основного долга составляет 295 747, 24 руб., размер процентов - 176 718,59 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Сычёвой Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 1/5 части от размера основного долга, 1/5 части от размера задолженности по процентам, в пределах заявленных исковых требований. Суд правильно указал, что задолженность по процентам составляет 176 718, 59 руб., вместо указанных истцом - 194 657,59 руб., и удовлетворил исковые требования частично.
Принимая во внимание исполнение обязательств ИП Галатовым А.С. на основании агентского договора от 01.08.2017 N 04 по составлению иска и предъявлению его в суд, объема заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в иске не имеется.
Доводы о тяжелом материальном положении, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении спора, вытекающего из взыскания кредитной задолженности. Действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита, в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, предоставив необходимые доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, длительное время не обращавшегося за защитой нарушенного права, являются необоснованными. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом свободы договора, поскольку им не направлен ответ на заявление ответчика о расторжении договора и предоставлении отсрочки и реструктуризации долга, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку решение вопросов о реструктуризации и отсрочки оплаты задолженности является правом Банка, а не обязанностью. При этом между истцом и ответчиком договор реструктуризации заключен не был.
Довод жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу приведенной нормы закона рассмотрение дела в порядке заочного производства осуществляется по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
О.Ю. Астафьева
Судьи:
С.А. Кулакова
Е.Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
