Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2503/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2503/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2019 г., которым суд исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дмитриенко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично.
В пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Дмитриенко Александра Сергеевича взыскана образовавшаяся за период с 25.10.2013 по 26.06.2018 задолженность по кредитному договору от 08.04.2013 N в сумме 91741 рубля 98 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 54229 рублей 31 копейка, сумма просроченных процентов в размере 37512 рублей 67 копеек, штрафные санкции в сумме 20000 рублей.
В пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Дмитриенко Александра Сергеевича взыскано в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 3829 рублей 28 копеек.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском Дмитриенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2013 года.
В связи с неисполнением обязанности по возврату долга и уплате процентов за период с 28.05.2013 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 1760813 рублей 53 копейки, из которой сумма основного долга 74923 рубля 33 копейки, сумма процентов 73223 рубля 90 копеек, штрафные санкции 1612666 рублей 30 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика в пользу банка, снизив начисленные штрафные санкции до 39721 рубля 99 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что суд безосновательно отказал в части иска по причине пропуска срока исковой давности, поскольку заемщик, прекратил исполнять кредитные обязательства, нарушив положения ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.
В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на основании заявления заемщика Дмитриченко А.С. в акцептно-офертной форме заключен договор с истцом N от 08 апреля 2013 года.
Из материалов дела следует, что составив заявление на выпуск кредитной банковской карты N, заемщик ознакомился и принял к исполнению Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифы по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Также по делу установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с условиями договора, Правил и Тарифов, банк выпустил кредитную карту <данные изъяты> на имя ALEKSANDR DMITRIENKO с лимитом кредитных средств в размере 75000 рублей на срок 60 месяцев.
Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов, которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных положений закона.
Определяя размер задолженности, суд обоснованно учел требования ст.ст. 196, 200 ГК РФ.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Банком установлены сроки погашения задолженности по кредиту с 1 до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в течение которых Клиенту следует погашать плановую сумму погашения - 5% от остатка задолженности по кредитной карте, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, - просроченную задолженность (в том числе начисленные (но неуплаченные) проценты и неустойку, и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы Банка (п.1.19, 1.20, 6.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк").
При наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту Банк вправе направить Клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме (п.6.10, 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк").
Согласно выписке по счету N за период с 08.04.2013 по 31.12.2015 и расчету исковых требований по состоянию на 26.06.2018 со счета выдано 115932 рубля 62 копейки кредитных средств, последнее частичное гашение ссуды и процентов по договору произведено 25.03.2015 г., поэтому суд обоснованно исчислял срок исковой давности именно с этой даты.
К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Дмитриенко А.С. задолженности по кредитному договору 15.10.2018 г. Вынесенный по заявлению судебный приказ от 24.10.2018 года был отменен по заявлению ответчика 14.11.2018 года.
С иском в Советский городской суд истец обратился, согласно почтовому штампу на конверте 13.12.2018 г.
Таким образом, к тем просроченным аннуитетным платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее трехлетнего срока до обращения в суд, обоснованно судом применен трехлетний срок исковой давности по заявлению ответчика, срок исковой давности по шести платежам за апрель-сентябрь 2015 года, признан пропущенным по заявлению об этом ответчика.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств, при правильном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы жалобы истца о порядке применения срока исковой давности основаны на ошибочном понимании норм материального права, отмену судебного постановления не влекут.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам, а также взыскания неустойки (ст. 330 ГК РФ), размер которой суд снизил на основании положений ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, постановленное судом решение следует признать подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
