Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2503/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2503/2019
г. Тюмень
05 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Смоляковой Е.В., Чесноковой А.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высотки" в лице генерального директора О.Н, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Высотки" в пользу О.В. денежные средства в размере 26.368 рублей 46 копеек, проценты на сумму долга в размере 3.707 рублей 66 копеек.
Обязать ООО "Управляющая компания "Высотки" произвести перерасчет счетов за услуги ЖКУ за июнь 2017 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в соответствии с размером платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из тарифа 13,87 рублей в месяц за 1 кв.м, в отношении <.......>
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Высотки" в пользу О.В. компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей, штраф в сумме 16.538 рублей 06 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Высотки" в пользу муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 1.702 рубля 28 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца О.В., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высотки" (далее - ООО УК "Высотки") о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет, исключить пеню, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что с 08.11.2011г. О.В. является собственником <.......>, доли в праве в размере 1022/64734 общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Жилой дом N 15 находится на обслуживании ООО УК "Высотки" с 2013 года по настоящее время.
Пунктом 4.2. договора управления многоквартирным домом <.......> от 20.08.2013г. размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с приложением <.......> к договору управления плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена в размере равном 13,87 руб. с кв.м. Однако, указанная плата в спорный период взималась в повышенном размере, что следует из Акта от 27.10.2017 года N ТО-12-124, Решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018г., Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 г. В связи с чем, в результате незаконных действий ответчика по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в повышенном размере с 01.11.2015г. по 31.05.2018г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 26.368 рублей 46 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом процентов на сумму долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 3.707 рублей 66 копеек.
Кроме того, О.В. не оплачивала в полном объеме счета за услуги ЖКУ за июнь 2017г., март 2018г., апрель 2018г., май 2018г., в связи с чем, просит возложить обязанность на ООО УК "Высотки" произвести перерасчет счетов за услуги ЖКУ за июнь 2017 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в соответствии с размером платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из тарифа 13,87 рублей в месяц за 1 кв.м. Указывает, на незаконность начисления пени в размере 133,40 руб. Поскольку права истицы, как потребителя, были нарушены О.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО УК "Высотки" в лице генерального директора О.Н,
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не был учтен довод ответчика о том, что фактически истец принял оферту ООО УК "Высотки" и совершил акцепт путем оплаты по квитанциям в которых уже был увеличен тариф в размере установленном Администрацией г. Тюмени.
Полагает, что закон о защите прав потребителя неприменим и взыскание штрафа неправомерно, т.к. истица является задолжницей по ЖКУ.
Отмечает, что инициатором проведения собрания должны быть собственники многоквартирных жилых домов, т.к. собрание проводится 1 раз в год то и тарифы утверждаются по содержанию и ремонту соответственно на каждый отчетный период, т.к. собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 г, а также последующие 2015, 2016, 2017 годы, поэтому плата за содержание жилого помещения законно и обоснованно взималась в размере установленном Администрацией г. Тюмени.
Считает, что судом неправильно определен срок исковой давности, срок исковой давности для подачи данного иска следует исчислять с 2014 г., именно с этого момента в течении 3-х лет собственник имел право оспорить взыскание денежных средств по муниципальному тарифу, однако данных действий собственник не предпринял, т.е. в 2017 году срок исковой давности по данным требованиям истек.
В дополнениях, поданных к апелляционной жалобе, ответчик считает, что тариф на обслуживание жилого фонда, утвержденный в 2013 году до настоящего времени по вине собственников дома не пересматривался с 2013 года и не соответствует требованиям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 с 2015 по 2018 года, что усматривается из сравнения с размерами аналогичного тарифа, утвержденного Администрацией г. Тюмени на эти года.
Указывает, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребляет своим правом, поскольку перерасчет суммы оказанных услуг по устаревшему тарифу приведет к убыткам ответчика, оплатившего услуги подрядчиков, в том числе и для истца по действительным ценам.
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения истца О.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе без удовлетворения.
Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Судом установлено, что О.В. является собственником <.......> <.......>, доли в праве в размере 1022/64734 общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д.79).
Жилой <.......> находится на обслуживании ООО УК "Высотки" с 2013 года по настоящее время. Пунктом 4.2. договора управления многоквартирным домом <.......> от <.......> размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с приложением <.......> к договору управления плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена в размере равном 13,87 руб. с кв.м.
Согласно счетам за ЖКУ за период с 01.06.2015г. по 31.05.2018г. (л.д.7-42, 123, 124, счета на январь 2019 года) следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <.......> производилась по тарифу, установленному органом местного самоуправления в соответствующий период. Применяемый ответчиком размер тарифа превышал размер тарифа 13,87 руб. с кв.м., установленный общим собранием собственников МКД.
Факт взимания в повышенном размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме также следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2018г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 г. (л.д.66-68, 69-78).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у ООО УК "Высотки" отсутствовали основания в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание общего имущества. Решение об изменении платы собственниками помещений в МКД не принималось, предложение по изменению размера платы собственникам помещений в МКД обществом не вносилось.
Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В пункте 17 Постановления пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано: управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Следовательно, в силу положений статей 39, 45 - 48, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.
Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что инициатором проведения собрания должны быть собственники многоквартирных жилых домов, т.к. собрание проводится 1 раз в год то и тарифы утверждаются по содержанию и ремонту соответственно на каждый отчетный период, т.к. собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 г, а также последующие 2015, 2016, 7017 годы, поэтому плата за содержание жилого помещения законно и обоснованно взималась в размере установленном Администрацией г. Тюмени.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
П. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно п. 31 вышеуказанных правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Иных процедур изменения платы за содержание жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.
Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При наличии такого волеизъявления установление платы иным образом противоречить требованиям закона и нарушает права собственников.
На основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Судебная коллегия считает, что применение положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ возможно лишь в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит размер платы, утвержденный решением общего собрания собственников.
При этом срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения временными рамками не ограничен.
Кроме того в силу ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что управляющая компания предпринимала, в течении предыдущих лет, меры к проведению общего собрания собственников суду первой инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что тариф на обслуживание жилого фонда, утвержденный в 2013 году до настоящего времени по вине собственников дома не пересматривался с 2013 года и не соответствует требованиям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 с 2015 по 2018 года, что усматривается из сравнения с размерами аналогичного тарифа, утвержденного Администрацией г. Тюмени на эти года, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Положения ЖК РФ и Правил <.......>, регулирующие правоотношения по установлению размера платы, не предусматривают наличие у управляющей компании права в одностороннем порядке изменять размер указанной платы, а лишь возлагают на управляющую компанию обязанность представить на утверждение общему собранию собственников многоквартирного дома свои обоснованные предложения по определению и установлению этого размера.
Следовательно, управляющая компания при наличии решения собственников жилых помещений об установлении размера платы за содержание общего имущества МКД обязана его исполнять.
В случае несогласия с решением собственников управляющая компания имеет право обжаловать его в силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку таковое порождает правовые последствия для управляющей компании.
Из материалов дела следует, что в приложении <.......> договора управления согласован тарифицированный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, равный 13,87 руб./м.2 (л.д.51).
В указанном договоре управления отсутствует положение о том, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на основании тарифа, утверждённого органом местного самоуправления. Иных решений об установлении нового размера платы собственники помещений не принимали.
Поскольку собственники помещений многоквартирных домов воспользовались своим правом принятия на общем собрании решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, тарифы, определенные органом местного самоуправления, не подлежат применению.
Довод апелляционной жалобы о том, что закон о защите прав потребителя неприменим и взыскание штрафа неправомерно, т.к. истица является задолжницей по ЖКУ, является необоснованным.
Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
8) управления многоквартирными домами;
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из анализа данных норм права следует, что Закон "О защите прав потребителей" регулирует правоотношения между потребителями и исполнителями различных услуг. Жилищное законодательство распространяется на отношения, в том числе, по поводу управления многоквартирными домами. Управление многоквартирным домом, помимо прочего, должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и надлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ в данном доме.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высотки" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
