Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2503/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2503/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н.,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (ООО "БМК") - Тынниковой Е.Н. на решение Погарского районного суда Брянской области от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сафонова Н.Д., Сафоновой Т.Н., Сафоновой Т.Г., Ермак А.И. к Кистерской сельской администрации Погарского района Брянской области, ООО "Брянская мясная компания", Шаповаловой Н.К., Сафоновой Т.Д., Сафонову Н.В. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности и договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснение представителя ответчика ООО "БМК" - Сосенко С.А., возражения истца Сафонова Н.Д. в своих интересах и интересах Ермака А.И., Сафоновой Т.Н., представителя Сафоновой Т.Г., Сафонова Н.Д., Сафоновой Т.Н. - Голубевой Я.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафонов Н.Д., Сафонова Т.Н., Сафонова Т.Г., Ермак А.И. (истцы) обратились в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 613228 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, на котором было принято решение о назначении Сухоставского А.А. уполномоченным лицом без доверенности действовать, в том числе, при передаче указанного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет ООО "БМК" (ответчик) для использования в сельскохозяйственном производстве с установленной арендной платой. По мнению истцов, указанное собрание проведено с нарушением положений действующего законодательства по следующим основаниям. Инициатором проведения собрания явился Сухоставский А.А., действующий по доверенности от имени Шаповаловой Н.К., собственника 1/12 доли в праве общей долевой собственности на поименованный земельный участок, а в листе регистрации указано, что он действовал также и от имени ответчиков Сафоновой Т.Д. и Сафонова Н.В., что является недопустимым, поскольку имеются несоответствия сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, указанных в листе регистрации, и участников долевой собственности, перечисленных в протоколе собрания. Извещение участников долевой собственности о проведении собрания должно было быть произведено, в том числе, на официальном сайте администрации Погарского района Брянской области, а также на информационных щитах, что не было сделано, поскольку единственным извещением явилось объявление, опубликованное участником долевой собственности в Земельной газете от 12 января 2018 года N1 (419), на которую в Кистерском сельском поселении отсутствует подписной индекс, что подтверждается уведомлением почтового отделения. Поэтому истцы не были уведомлены надлежащим образом о предстоящем собрании и не смогли присутствовать и голосовать на нем. Кроме того, в протоколе общего собрания от 06 марта 2018 года имеются противоречия между повесткой дня и решением, принятым на общем собрании, а именно полномочия Сухоставского А.А. были дополнены полномочиями производить необходимые платежи и расчеты, связанные с оформлением сделок, совершать иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением данных поручений, что не было предусмотрено повесткой дня. В связи с чем,истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности от 06 марта 2018 года на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: примерно в 1250 м от <адрес> по направлению на северо-восток от ориентира н.<адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, поле NN, 83; признать недействительным договор аренды от 07 марта 2018 года N До501-17113, заключенный между Сухоставским А.А. и ООО "БМК"; взыскать в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 01 апреля 2019 года исковые требования Сафонова Н.Д., Сафоновой Т.Н., Сафоновой Т.Г., Ермак А.И. удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: примерно в 1250 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поле NN, от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, заключенный между Сухоставским А.А., действующим от имени участников общей долевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:400106:1 из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, и обществом с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" в лице Якубовского М.Ю., аннулировав запись о его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "БМК" - Тынникова Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно истолковал закон в части порядка созыва собрания, а также необоснованно исчислил и не применил срок исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сафонов Н.Д. в своих интересах и интересах Ермака А.И., Сафоновой Т.Н. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Брянская мясная компания" - Сосенко С.А доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Истец Сафонов Н.Д. действующий в своих интересах и интересах Ермака А.И., Сафоновой Т.Н., представитель Сафоновой Т.Г., Сафонова Н.Д., Сафоновой Т.Н. - Голубева Я.С. возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером N<адрес>, <адрес>), на повестку дня которого были вынесены вопросы: 1) выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, 2) условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Собрание состоялось по инициативе Сухоставского А.А., действующего по доверенности от имени ответчика Шаповаловой Н.К., собственника 1/12 доли в праве общей долевой собственности на поименованный земельный участок, основанием проведения указано объявление, опубликованное инициатором проведения собрания в Земельной газете от 12 января 2018 года N1 (419) за N 23-419.
Из протокола усматривается, что на собрании присутствовало (зарегистрировано) 3 участника общей долевой собственности (их законный представитель), обладающих в совокупности 3 долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Согласно приложению N1 к данному протоколу, таковыми являлись ответчики Шаповалова Н.К., Сафонова Т.Д., Сафонов Н.В., от имени которых на основании доверенностей от 24 ноября 2016 года и от 25 ноября 2016 года действовал их представитель Сухоставский А.А. Также присутствовал глава администрации Кистерского сельского поселения Подгородский Г.Д. Единогласно ("за" проголосовало 3 человека, "против" - 0) приняты решения:
по первому вопросу повестки дня: назначить Сухоставского А.А. уполномоченным лицом без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка, кадастровый N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: примерно в 1250 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поле NN, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе, об объеме и сроках таких полномочий, находящегося в долевой собственности, предоставив ему право производить от имени участников долевой собственности необходимые платежи и расчеты, связанные с оформлением сделок, совершать иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением данных поручений;
по второму вопросу повестки: передать в долгосрочную аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок кадастровый N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: примерно в 1250 м от ориентира по направлению на северо- восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поле NN общей площадью 613228 кв.м. - ООО "Брянская мясная компания" для использования для сельскохозяйственного производства и определить годовую арендную плату как произведение показателя кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент 0,3% (в процентах).
Во исполнение решения общего собрания между Сухоставским А.А., действующим от имени участников общей долевой собственности на основании протокола общего собрания от 06 марта 2018 года, и ООО "Брянская мясная компания" в лице Якубовского М.Ю., действующего на основании доверенности, заключен договор аренды земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 613228 кв.м., адрес объекта: примерно в 1250 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поле NN, выделенные сельскохозяйственные паи, кадастровый N, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (п. 3.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации N
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт ненадлежащего извещения участников долевой собственности о времени, месте проведения и повестке собрания, в результате чего истцы были лишены возможности участвовать в собрании, реализовать свое право по распоряжению принадлежащими им долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Статьей 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен порядок извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания.
Так, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ).
Судом установлено, и решение суда в данной части не оспаривается сторонами, что о проведении вышеназванного общего собрания Кистерской сельской администрацией были соблюдены требования о размещении в установленные сроки извещения о проведении собрания в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, в данном случае "Земельная газета", а также о проведении общего собрания было размещено объявление на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка.
В тоже время, суд, указывая на ненадлежащее извещения участников долевой собственности о времени, месте проведения и повестке собрания, исходил из того, что не было публикации о собрании в сети "Интернет".
Однако данный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.
Так, в силу вышеназванного положения закона размещение сообщений о проведении общего собрания на сайте "Интернет" производится при наличии официального сайта соответствующего органа местного самоуправления, в данном случае это Кистерская сельская администрация.
В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"
Согласно положений п.5 ч.1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2009 N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления (далее - официальный сайт) - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления.
В силу ст. 10 указанного Федерального закона РФ, государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети "Интернет", указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района. Информация о деятельности органов местного самоуправления внутригородских районов может размещаться на официальном сайте городского округа с внутригородским делением.
Как усматривается из материалов дела, информация о деятельности Кистерского сельского поселения публикуется на официальном сайте администрации Погарского района Брянской области, что, исходя из вышеназванных положений закона, не может указывать на наличие официального сайта Кистерской сельской администрация.
Других доказательств, которые бы указывали на наличие официального сайта у Кистерской сельской администрация, материалы дела не содержат.
Таким образом, не размещение информации об оспариваемом общем собрании в сети "Интернет" не указывает на нарушение порядка извещения участников долевой собственности земельного участка о проведении собрания.
Согласно п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Поскольку процедура извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников не нарушена, то собственники долей земельного участка, т.е. истцы, должны были узнать о проведении собрания и повестке собрания с момента публикации о его проведении в средстве массовой информации, а именно в "Земельной газете" N1 от 12 января 2018 года за номером 23-419 и размещении соответствующего объявление на информационных щитах. Следовательно, срок для обжалования решения общего собрания у участника долевой собственности начинается с момента принятия данного решения, так как не присутствие участника при принятии решения, при соблюдении требований об извещении проведении собрания, не может являться основанием для продления установленных сроков обжалования решения собрания.
С указанным иском истцы обратились в Погарский районный суд Брянской области 01 марта 2019 года, в то время как срок исковой давности по оспариванию решения истек в сентябре 2018 года.
Таким образом, судом необоснованно было отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в то время как в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истцов и их представителей о том, что о принятом решении им стало известно с момента получения выписки из ЕГРН не могут указывать на уважительные причины, которые бы давали основания исчислять срок для обжалования собрания именно с данного момента, поскольку при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники земли в достижении цели при её владении, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей, с учетом того, что порядок извещения о проведении общего собрания был соблюден, они должны были узнать о нарушенном праве сразу после проведения собрания.
Других доказательств, которые бы давали основания считать срок для обжалования общего собрания не с момента его принятия, материалы дела не содержат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным решения общего собрания, то не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, который заключен на основании решения общего собрания
При таких обстоятельствах, решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 марта 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сафонова Н.Д., Сафоновой Т.Н., Сафоновой Т.Г., Ермак А.И. к Кистерской сельской администрации Погарского района Брянской области, ООО "Брянская мясная компания", Шаповаловой Н.К., Сафоновой Т.Д., Сафонову Н.В. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности и договора аренды земельного участка, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафонова Н.Д., Сафоновой Т.Н., Сафоновой Т.Г., Ермак А.И. отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
