Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2019 года №33-2503/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-2503/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
заявление администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2017 года, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2017 года по иску Стрельниковой М.А., Кравчук В.А., Кравчук В.А. к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, на срок до 01 сентября 2019 года, мотивировав требование тем, что свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой в настоящее время не имеется, исполнение вступившего в законную силу судебного решения не представляется возможным.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещён.
Взыскатель Стрельникова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель должника администрации города Новый Уренгой - Субарева Е.С. просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, путём предоставления отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2017 года на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению Стрельниковой М.А., Кравчук В.А., Кравчук В.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города Новый Уренгой общей площадью не менее 45 кв.м., на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.
Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Ссылки администрации г. Новый Уренгой на отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства, на отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение соответствующегожилого помещения, а также на обстоятельства, связанные с вопросами взаимодействия бюджетов различных уровней, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу более года назад.
В соответствии со статьёй 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
Статья 40 Конституции РФ гарантирует право граждан на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о возложении на последнюю обязанности по предоставлению семье Стрельниковой М.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являлся тот факт, что ранее занимаемое ими жилое помещение признанно в установленном законом порядке аварийным и подлежащем сносу, взыскатель и члены её семьи вынуждены проживать в однокомнатной квартире, в котором также проживает иная семья. При этом, Стрельникова М.А. и члены её семьи состоят на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Вместе с тем, жильём до настоящего времени не обеспечены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нуждаемости семьи Стрельниковой М.А. в предоставлении жилого помещения, из чего следует, что предоставление должнику отсрочки по исполнению судебного решения приведёт к существенному нарушению жилищных прав истца и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов. Кроме того, жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Более того, как видно из дела, с заявлениями аналогичного характера администрация города Новый Уренгой уже обращалась в суд первой инстанции, однако из имеющихся в деле материалов не следует, что администрация г. Новый Уренгой пыталась каким-либо образом разрешить жилищные проблемы взыскателя. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Поэтому следует признать, что доводы заявления свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка