Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2503/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-2503/2019
Судья Воробьёв А.Л. Дело N 33-2503/2019
44RS0006-01-2019-000554-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"04" декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Кредит Коллект" Факеева ФИО10 на решение Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Кредит Коллект" к Фалькиной ФИО11 об обращении взыскания на имущество.
Заслушав доклад судьи Ворониной ФИО12 выслушав объяснения представителя ООО "Кредит Коллект" Старостина ФИО13 судебная коллегия
установила:
ООО "Кредит Коллект", являющееся в данном споре правопреемником АО "Российский Сельскохозяйственный банк", обратилось в суд с исковым заявлением к Фалькиной ФИО14 об обращении взыскания на имущество. В обоснование требований указали, что решением Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Фалькиной ФИО15. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке <данные изъяты> годовых соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фалькиной ФИО18 возбуждено исполнительное производство. Однако задолженность ответчиком по указанному исполнительному производству не погашена и составляет <данные изъяты> При этом мер к погашению задолженности она не предпринимает. Между тем ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты> квартира, кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>). В этой связи ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости был наложен запрет на совершение действий по регистрации. И поскольку указанное недвижимое имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, так как Фалькина ФИО19 зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ей принадлежит <данные изъяты> доли, то просили суд обратить взыскание на имущество Фалькиной ФИО20
- жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>);
- земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>
- квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Кредит Коллект" Факеев ФИО16. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, считает ошибочным вывод суда о том, что ООО "Кредит Коллект" должно было обратиться к иным собственникам спорных объектов недвижимости с предложением о выкупе доли ФИО1, т.к. на данное имущество еще не обращено взыскание и не определена его рыночная стоимость. В этой связи не понятно по какой стоимости ООО "Кредит Коллект" должно было предложить другим собственникам выкупить доли ответчика. При этом отмечает, что в отношении всего недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий, а потому вопросы определения рыночной стоимости долей в недвижимости, соразмерность взыскания, соблюдения прав иных собственников о преимущественном выкупе долей, должны разрешаться в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Кредит Коллект" Старостин ФИО17. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как видно по делу решением Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Фалькиной ФИО21 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же проценты за пользование кредитными средствами по каждому договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке <данные изъяты> соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фалькиной ФИО22 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности имущества:
- земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, где ответчику принадлежит <данные изъяты> доли;
- помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, где ответчику принадлежит <данные изъяты> доли;
- помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, где ответчику принадлежит <данные изъяты> доли;
- здание, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, где ответчику принадлежит <данные изъяты> доли.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала на ООО "Кредит-Коллект", по информации которого задолженность Фалькиной ФИО23. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N составляет - <данные изъяты>, по кредитному договору N, <данные изъяты>
Ссылаясь на непринятие ответчиком мер к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Кредит Коллект", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованиями о продаже имущества, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Оснований не согласится с указанным выводом суда не имеется.
Так, в силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Положениями статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Однако истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательства обращения к Фалькиной ФИО24 с требованием о продаже принадлежащих ей долей в праве на недвижимое имущество, а так же доказательств невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказов остальных участников общей долевой собственности от приобретения ее долей в вышеуказанном имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие Фалькиной ФИО25 доли в праве общей собственности на указанные в иске объекты недвижимости является верным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают этих выводов и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом. Они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку в связи с этим выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Кредит Коллект" о том, что на спорное имущество еще не обращено взыскание и не определена его рыночная стоимость, а вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости может быть разрешен только в рамках исполнительного производства, не может служить основанием к отмене решения суда, так как сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.
Поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Кредит Коллект" ФИО26 Факеева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
