Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года №33-2503/2017, 33-136/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-136/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К., Шишева Б.А.
при секретаре - Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по инициативе судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2017 года по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Блягоз Ш.Ю., Блягоз М.Ю., Блягоз Н.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., об обстоятельствах дела, мнение ответчика Блягоз Ш.Ю., представлявшего также интересы ответчиков Блягоза М.Ю., Блягоз Н.Г., возражавшего против вынесения дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обратилось с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Блягоз Ш.Ю., Блягоз М.Ю., Блягоз Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Блягоз Ш.Ю. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Блягоз ФИО9, Блягоз ФИО10, Блягоз ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа N от 31.07.2008 года, обращении взыскания на предметы залога.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 01 августа 2017 года решение Майкопского городского суда от 16 мая 2017 года отменено и принято новое решение, которым:
исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к Блягоз ФИО12, Блягоз ФИО13, Блягоз ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа N от 31 июля 2008 года, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Блягоз ФИО15, Блягоз ФИО16, Блягоз ФИО17 задолженность по договору займа от 31 июля 2008 года N по состоянию на 24 октября 2016 года в размере 1 250 916,07 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, принадлежащий на праве общей совместной собственности Блягоз ФИО18, Блягоз ФИО19, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 180,9 м2, в том числе жилой площадью 50,5 м2, кадастровый N, расположенный на земельном участке площадью 449 м2, кадастровый N, которые находятся по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с Блягоз ФИО20, Блягоз ФИО21, Блягоз ФИО22 государственную пошлину в размере 20 454 руб. 58 коп.
В судебном заседании ответчик Блягоз Ш.Ю., представляющий также интересы ответчиков Блягоз М.Ю., Блягоз Н.Г., возражал против вынесения дополнительного апелляционного определения.
Представитель ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1", в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии с положениями статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения ответчика Блягоза Ш.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным вынести дополнительное апелляционное определение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" и положениям статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества и способ его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика <данные изъяты> от 29 марта 2017 года.
Приведенные выше императивные требования законодательства, предусматривающие обязанность суда при наличии спора определить начальную продажную цену заложенного имущества, указать способ реализации.
Как следует из материалов дела, предметом залога на которое обращено взыскание является недвижимое имущество - жилой дом состоящий из 4-х комнат, общей площадью 180,9 м2, в том числе жилой площадью 50,5 м2, кадастровый N, расположенный на земельном участке площадью 449 м2, кадастровый N, которые находятся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам Блягоз Ш.Ю., Блягоз Н.Г.
Из договора залога следует, что цена дома 3 900 000 рублей и земельного участка 1 000 000 рублей. В исковом заявлении истец ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную стоимость 5 384 000 рублей.
Отменяя решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы представителя истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" и принимая новое решение, судебной коллегией требования об избрании способа реализации предмета залога и установлении начальной стоимости не были разрешены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в целях исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 180,9 м2, кадастровый N, расположенный на земельном участке площадью 449 м2, кадастровый N, по адресу: <адрес>, полагает возможным разрешить вопрос о способе продажи заложенного имущества, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика <данные изъяты> от 29 марта 2017 года.
Руководствуясь статьями 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 01 августа 2017 года по гражданскому делу N 33-1298 после слов:
"Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, принадлежащий на праве общей совместной собственности Блягоз ФИО23, Блягоз ФИО24, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 180,9 кв.м., в том числе жилой площадью 50,5 кв.м., кадастровый N, расположенный на земельном участке площадью 449 кв.м., кадастровый N, которые находятся по адресу: <адрес>." следующим:
Избрать способом реализации заложенного имущества публичные торги, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика <данные изъяты> от 29 марта 2017 года.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка