Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-25023/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караматове Я.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сунцова М. М.ича на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым исковое заявление Сунцова М. М.ича к <данные изъяты>, Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа, ГАУ <данные изъяты> "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" о защите экологических и санитарно - эпидемиологических прав граждан, возвращено заявителю

УСТАНОВИЛА:

Сунцов М.М. обратился в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> к <данные изъяты>, Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа, ГАУ <данные изъяты> "Научно исследовательский и проектный институт градостроительства"

в котором просит:

- запретить осуществлять строительство кладбища и соответиствующей инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>;

Запретить осуществлять захоронения на данном земельном участке;

- исключить данный земельный участок из зоны специального назначения СП-1 (зона кладбища) Генерального плана Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 24.03.2020г. <данные изъяты>;

- исключить данный земельный участок из территориальной зоны СП-1 Правил землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, утверждены Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 27.12.2017г. <данные изъяты>;

- обязать Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрацию Наро-Фоминского городского округа, исключить данный земельный участок из территориальной зоны СП-1 Правил землепользования и застройки Наро-Фоминского городского округа и из зоны специального назначения СП-1 (зона кладбища) Генерального плана Наро-Фоминского городского округа. Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Сунцов М.М. просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

Возвращая исковой материал судья со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 1 и ст. 20 КАС РФ, исходил из того, что данной спор не подсуден Наро-Фоминскому городскому суду, поскольку истец Сунцов М.М. оспаривает Генеральный план Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, утвержденный решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 24.03.2020г. <данные изъяты> и Правила землепользования и застройки Наро-Фоминского городского округа Генерального плана Наро-Фоминского городского округа.

Нахожу данный вывод судьи преждевременным.

Из искового заявления усматривается, что истцом ставится вопрос о запрете строительства кладбища за забором земельного участка истца в связи с нарушением ответчиками, по мнению истца, экологических прав граждан, а также требований закона по размещению кладбищ и на упорядочение градостроительной документации.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что заявленные исковые требования являются иском экологического характера, направленным на запрет строительства кладбища за забором земельного участка истца.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ суд выделяет одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Таким образом, в случае если суд придет к выводу о том, что часть требований подлежит рассмотрению в суде субъекта Федерации и раздельное рассмотрение требований будет целесообразно, то суд в силу названной нормы права вправе выделить часть требований в отдельное производство.

При изложенных данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка