Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2502/2021

судья суда I инстанции - Донцова Н.С. дело N 33-2502/2021

УИД 76RS0023-01-2020-002023-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Рыбиной Н.С., Гушкана С.А.,

при секретаре Хуторной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 февраля 2021 года (с учетом определения от 15 марта 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

"Признать решение ГУ-УПФР в г. Ярославле от 23.07.2020 N 227207/20 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и включении в специальный стаж периодов работы недействительным.

Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле включить в специальный стаж Цветкова Александра Михайловича периоды работы:

с 23.12.1985 по 01.03.1986,

с 03.03.1986 по 28.04.1986,

с 01.05.1986 по 01.01.1987,

с 07.01.1987 по 01.01.1989,

с 05.01.1989 по 01.05.1989,

с 03.05.1989 по 12.02.1990,

с 01.05.1990 по 31.01.1994,

с 01.07.1994 по 01.08.1994,

с 08.08.1994 по 30.11.1994,

с 01.01.1995 по 31.03.1995,

с 01.06.1995 по 26.07.1995,

с 02.08.1995 по 27.09.1995,

с 09.10.1995 по 01.01.1996,

с 12.01.1996 по 26.01.1996.

Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле назначить и выплачивать Цветкову Александру Михайловичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.2 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" с 05.08.2020 г."

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Цветков А.М. обратился в Красноперекопский районный суд города Ярославля с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (межрайонное), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение пенсионного органа от 23 июля 2020 года в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в качестве электросварщика СУ-10 треста КПД и СУ-1 ДСК - 1 АООТ "Домостроитель", возложить на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды - с 23 декабря 1985 года по 01 марта 1986 года, с 03 марта 1986 года по 28 апреля 1986 года, с 01 мая 1986 года по 01 января 1987 года, с 07 января 1987 года по 01 января 1989 года, с 05 января 1989 года по 01 мая 1989 года, с 03 мая 1989 года по 12 февраля 1990 года, с 01 мая 1990 года по 31 января 1994 года, с 01 июля 1994 года по 01 августа 1994 года, с 08 августа 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 марта 1995 года, с с 01 июня 1995 года по 26 июля 1995 года, со 2 августа 1995 года по 27 сентября 1995 года, с 09 октября 1995 года по 01 января 1996 года, с 12 января 1996 года по 26 января 1996 года, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05 августа 2020 года.

В обоснование исковых требований указал, что 14 июля 2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа (Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле) отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку специальный стаж по Списку N 2 составляет 4 года 2 месяца 22 дня (при требуемом для мужчин в 55 лет - 12 лет 6 месяцев). В специальный стаж не был включен период работы с 23 декабря 1985 года по 26 января 1996 года, так как не подтверждена работа в должности электросварщика и постоянная занятость на работе, дающей право на досрочную пенсию. С данным решением пенсионного органа истец не согласен по следующим основаниям. По итогам обучения в ГПТУ-24 истец получил образование по специальности электросварщика ручной сварки, электросварщика на полуавтоматических машинах; 23 декабря 1985 года истец был принят электросварщиком 4 разряда в СУ-10 треста КПД, 1 июня 1989 года истцу присвоен 5 разряд электросварщика; 01 февраля 1993 года в связи с преобразованием ПСО "КПД" зачислен в штат СУ-1 ДСК - 1 АООТ "Домостроитель" в качестве электросварщика, в дальнейшем 26 января 1996 года уволен по собственному желанию. Описанная выше трудовая деятельность относится к вредным работам, предусмотренным в Списке N 2, дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Данных о назначении истца на должность монтажника ни трудовая книжки, ни архивные документы не содержат, по результатам прохождения курсов повышения квалификации в 1990 году истцу было выдано удостоверение о прохождении курса повышения квалификации по профессии электрогазосварщик. В спорный период с 23 декабря 1985 года по 26 января 1996 года истец в течение полного рабочего дня (за исключением дней простоя) выполнял работу в тяжелых условиях труда, работая в должности электросварщика. Неправильное ведение лицевых счетов участком бухгалтерии, идущим в разрез с ведением отделом кадров личной карточки и трудовой книжки, не может порождать для работника негативных последствий. Характер и условия выполняемой истцом работы в период с 23 декабря 1985 года по 26 января 1996 года в качестве электросварщика СУ-10 треста КПД и СУ-1 ДСК - 1 АОООТ "Домостроитель" соответствовали характеру и условиям работы, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, соответствовали характеристике работы по профессии электросварщики и их подручные, а также электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (межрайонное).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (межрайонное) по доверенности Манухина О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, истец Цветков А.М. и его представитель Соломатина Л.П. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта работы истца в строительной организации с применением ручной сварки полный рабочий день, а потому спорные периоды работы в должности электросварщика СУ-10 треста КПД и СУ-1 ДСК-1 АООТ "Домостроитель" подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, обжалуемое решение пенсионного органа в части является недействительным и истцу должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05 августа 2020 года.

С данным выводом и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, установившее, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, а также соответствующие Правила.

Как следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле от 23 июля 2020 года N 227207/20 отказано Цветкову А.М., 05 августа 1965 года рождения, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, в специальный стаж не включен период работы с 23 декабря 1985 года по 26 января 1996 года, так как подтвердить работу в должности электросварщика и полную занятость на работе, дающей право на досрочную пенсию по архивным сведениям не представляется возможным.

В спорный период работы истца с 23 апреля 1984 года по 31 декабря 1991 года действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Разделом ХХХII "Общие профессии" Списка N 2 от 22 августа 1956 года были предусмотрены должности электросварщики и их подручные.

В спорный период работы истца с 1 января 1992 года действовал Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом ХХХIII "Общие профессии" которого предусмотрена работа в качестве электрогазосварщика, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756), электросварщиков ручной сварки (код 23200000-19906), газосварщиков (код 23200000-11620).

Включая в специальный стаж указанные выше периоды работы, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел выводу о доказанности того, что с 1 января 1992 года истец работал в должности электросварщика ручной сварки полный рабочий день, а действующее до 1 января 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Так, согласно диплому, выданному средним ГПТУ N 24 города Ярославля 13 июля 1983 года Цветкову А.М. присвоена квалификация электросварщик ручной сварки четвертого разряда, газосварщик третьего разряда (л.д. 128).

Согласно приказу по личному составу начальника управления N 10 треста КПД N 55 к от 16 декабря 1985 года, Цветков А.М. принят электросварщиком по 4 разряду с 23 декабря 1985 года и ему присвоен табельный номер 508 (л.д. 22).

Из трудовой книжки на имя Цветкова А.М. следует, что в спорный период (с 23 декабря 1985 года по 26 января 1996 года) последний работал в должности электросварщика 4 и 5 разрядов в СУ-10 треста КПД, переименованным в СУ-1 ДСК-1 АООТ "Домостроитель" (л.д. 13-14).

Согласно свидетельству N 18181, выданному Учебным комбинатом Главверхневолжскстрой, Цветков А.М. окончил курсы повышения квалификации по профессии и специальности электрогазосварщик, время обучения с 13 февраля 1990 года по 10 апреля 1990 года (л.д. 24).

Из архивной справки от 12 февраля 2020 года N С-334, выданной Филиалом ГКУ ЯО "Государственный архив Ярославской области" Центр документации новейшей истории следует, что в документах архивного фонда в личной карточке Цветкова А.М. значится - 23 декабря 1985 года принят на монтажный участок электросварщиком 4 разряда, уволен 26 января 1996 года, установлено по документам, что Цветков А.М. работал полный рабочий день (л.д. 95, 95 оборот).

06 ноября 1987 года Цветков А.М. - сварщик награжден Почетной грамотой за достижение высоких производственных показателей и в связи с 70-летием Великого Октября (л.д. 125).

При этом ошибочное указание в листах на выдачу заработной платы слова "мон" (монтажник), не опровергает всю совокупность собранных по делу доказательств, из которых убедительно следует, что Цветков А.М. работал электросварщиком ручной сварки, а не монтажником.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истец в спорные периоды с 01 января 1992 года работал в должности электросварщика ручной сварки полный рабочий день, являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, однако судебная коллегия оснований для этого не усматривает. Обоснованность выводов суда также подтверждается содержанием Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессии рабочих (ЕТКС), согласно которому электрогазосварщик 4 разряда осуществляет ручную сварку средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального закона применены и истолкованы правильно. Доказательствам, собранным по делу, дана объективная оценка

Доводы апеллянта в целом сводятся к повторению позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, данной позиции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд не согласился с ней.

Существенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка