Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2502/2021

Севастопольский городской суд в составе:председательствующего Ваулиной А.В.,при секретаре Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЧерниковойЛюдмилы М. на определение Нахимовского районного суда городаСевастополя от 16 апреля 2021 года о восстановлении срока на подачуапелляционной жалобы,

установил:

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2021 года по требованию Черниковой Л..М. установлены границы земельного участка площадью 842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана; право собственности на этот земельный участок признано за истцом.

На состоявшееся по делу судебное постановление Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершения этого процессуального действия, мотивированное наличием к тому уважительных причин, а именно получение копии судебного акта в срок, недостаточный для обжалования в апелляционном порядке.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2021 года заявление удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 февраля 2020 года Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя восстановлен.

С таким определением суда Черникова Л.М. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, отказав ответчику в удовлетворении поданного заявления. Указывает, что с учётом размещение информации о результатах рассмотрения дела на сайте суда и получение ответчиком копии судебного постановления за 7 дней до истечения срока на его обжалование, обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременной подаче стороне апелляционной жалобы, отсутствовали. Считает, что подача ответчиком апелляционной жалобы спустя 21 календарный день после получения копии решения суда свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Полагает, что уважительные причины пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования не имеются.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, руководствуясь статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что последним днём срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 февраля 2021 года являлось 10 марта 2021 года. С учётом того, что копия решения суда была направлена ответчику и получена только 04 марта 2021 года, за шесть дней до окончания срока на обжалование, районный суд пришёл к выводу о наличии уважительных причин пропуска апеллянтом срока апелляционного обжалования и, следовательно, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по

2

причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не

присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной

з

пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

По смыслу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Установлено и из материалов дела следует, что решение суда от 05 февраля 2021 года в окончательной форме было изготовлено 10 февраля 2021 года, а потому могло быть обжаловано в срок до 10 марта 2021 года включительно.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства не присутствовал. Копия мотивированного решения в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была направлена лишь 25 февраля 2021 года и получена адресатом 04 марта 2021 года, что подтверждается копией листов разносной книги судебной корреспонденции (л.д.81).

При этом, апелляционная жалоба на решение суда сдана Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отделение почтовой связи 24 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы приняты во внимание вышеприведенные требования закона и разъяснения по их применению, данные Верховным Судом Российской Федерации, положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом обоснованно учтено, что копию решения от 05 февраля 2021 года в нарушение положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик получил только 04 марта 2021 года, когда времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования (4 рабочих дня, а не 9 дней, как указывает Черникова Л.М. в своей жалобе), явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. При этом, апелляционная жалоба подана ответчиком 24 марта 2021 года, что принимая во внимание наличие выходных дней и праздничных нерабочих дней в марте 2021 года, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком права вопреки доводам частной жалобы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика объективных причин, по которым им пропущен срок на подачу апелляционной

4

жалобы, в связи с чем, определение районного суда об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока требованиям закона соответствует.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Черниковой Л. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его

принятия.

Судья /подпись/ А.В. Ваулина

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда А.В. Ваулина

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка