Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Аккуратного А. В., Нургалиева Э. В.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 июля 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Лаптева С. И.

на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года, которым

исковое заявление Лаптева С. И. к Доенко В. К. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Лаптев С. И. обратился в суд с иском к ответчику Доенко В. К. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2020 года между Лаптевым С. И. и Доенко В. К. был заключен договор оказания услуг N, по которому Доенко В. К. принял на себя обязательство по оказанию услуг, а именно строительству бани, а Лаптев С. И. обязался их оплатить в размере 320000 рублей.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: на материалы оплата по необходимости, работа оплачивается поэтапно.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств в размере 200000 рублей, записями телефонных разговоров, скриншотами переписки с ответчиком.

Срок начала действия договора определен сторонами 08 мая 2020 года, срок окончания - 20 июня 2020 года.

Вместе с тем ответчик выполнял работу слишком медленно, неоднократно вводил истца в заблуждение об исполнении обязательств в срок, о рациональном использовании денежных средств, выделенных истцом, игнорировал звонки истца.

В связи с чем 15 июня 2020 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и посредством смс было направлено уведомление о расторжении договора с ответчиком.

По состоянию на 20 июня 2020 года обязательства ответчика выполнены не были, баня выполнена в срок ответчиком не была, денежные средства в размере 200000 рублей растрачены, строительный материал приобретен ответчиком не в полном размере, отчетные документы на приобретенный ответчиком строительный материал ответчиком не предоставлены, работа не завершена, демонтажу и дальнейшему строительству не подлежит.

Истец полагает, что имеется существенное нарушение договора ответчиком, при котором истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что умышленными неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде фактически предоставленных денежных средств в размере 200000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с неисполнением договора, в размере 100000 рублей, указывая, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, страхе за утрату переданных ответчику денежных средств, страдания и переживания, обусловленные загрязнением земельного участка строительным мусором, страхом за обрушение не достроенной бани. Недостроенное здание в настоящее время создает риск для жизни и здоровья как самого истца, так и совместно проживающих с ним лиц, приезжающих гостей.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере 6200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования.

В апелляционной жалобе истец указывал на то, что судом не в полном объеме произведена оценка доказательств, представленных в суд, в том числе и подтверждающих недостатки выполненных работ.

Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явились.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд установил следующие обстоятельства.

08 мая 2020 года между истцом Лаптевым С. И. (заказчик) и ответчиком Доенко В. К. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: строительство бани, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составляет 320000 рублей (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: на материалы оплата по необходимости материалов, работа оплачивается поэтапно.

Согласно пункту 6 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пункта 9 договора срок действия договора: начало - 08 мая 2020 года, окончание - 20 июня 2020 года. По окончании оказания услуг сторонами составляется акт об оказании услуг (пункт 9.3 договора).

По расписке от 08 мая 2020 года Доенко В. К. взял предоплату на материалы в размере 100000 рублей на строительство бани по договору N.

По расписке от 14 мая 2020 года Доенко В. К. взял вторую часть предоплаты на закупку материалов в размере 100000 рублей.

Часть работ ответчиком для истца была выполнена.

16 июня 2020 года Лаптев С. И. направил Доенко В. К. уведомление о расторжении договора N от 08 мая 2020 года, в котором указал, что предусмотренная договором услуга по строительству бани не была оказана в срок, в связи с чем он расторгает договор в одностороннем порядке. Денежные средства просил передать наличными под расписку.

Указанное уведомление было направлено истцом ответчику по почте заказным письмом с уведомление, ответчиком получено не было, отправлено отправителю в связи с истечением срока хранения; также было направлено по мессенжеру вайбер.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Из материалов дела также усматривается, что 18 июля 2020 года Л.Г.П. (заказчик) и И.И.В. (подрядчик) заключили договор, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: доделать газоблок (1м3), уст-во деревянной террасы (2х6,3), без покраски, уст-во крыши общей из металлочерепицы, уст-во подшивов ПВХ, пол, потолок деревянные, обшивка стен вагонкой липа, утепление крыши мин.ватой, установка печи, установка дверей (2 шт.), установка окон (2 шт.) с откосами, уст-во пологов из липы, монтаж элекрики, монтаж водопровода по адресу: КП "Ближняя Усадьба", Лазурная, 45. (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по указанному договору составляет 98000 рублей.

Согласно распискам Д.И.Ч. получил от Л.Г.П. 15000 рублей 25 июля 2020 года, 34000 рублей 01 августа 2020 года, 36000 рублей 08 августа 2020 года, 33000 рублей 12 августа 2020 года.

09 октября 2020 года ст. следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> району А.Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Доенко В. К. по статьям 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Иск основан на том, что убытки причинены в связи с неоказанием услуг по строительству бани в срок, предусмотренный договором и не некачественным выполнением работ (л. д. 4-6).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, обязательства по оплате заказчиком частично в размере 200000 рублей выполнены перед подрядчиком, подрядчик частично исполнил обязательства по договору подряда, предъявленные к взысканию убытки являются расходами истца, понесенные им в связи с исполнением его обязанностей по оплате стоимости услуг, оказываемых ответчиком по заключенному договору.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции установил, что подрядчиком часть работ по договору подряда выполнена.

В дальнейшем на просьбы подрядчика к заказчику о предоставлении денежных средств для продолжения строительства (приобретения строительных материалов, оплаты работы) заказчик ответил отказом, ссылаясь на непредставление ответчиком по его запросу отчетной документации.