Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-2502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шевцовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Катаева А.В. и Ермошиной Е.В., поданной их представителем Лобачевой Н.Л., на решение Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года по иску Ермошиной Елены Васильевны, Катаева Андрея Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛА:

6 ноября 2020 года Ермошина Е.В. и Катаев А.В. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Калужской области, просили прекратить сервитут, установленный на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенные по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении права - сервитуте, установленном по соглашению о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от 22 августа 2013 года, в отношении указанных земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что Ермошина Е.В. является собственником вышеуказанных земельных участков, Катаев А.В. является собственником участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес>. Земельные участки истцов были образованы в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего Ермошиной Е.В. Поскольку в 2013 году на земельный участок с кадастровым номером N был установлен частный сервитут для обеспечения доступа к 26 земельным участкам Россовского М.В., в отношении образованных в результате перераспределения участков в ЕГРН были внесены сведения о наличии сервитута. По мнению истцов, внесение сведений о наличии сервитута в отношении образованных участков не соответствует закону, поскольку сервитут в отношении этих участков не устанавливался, в настоящее время доступ к участкам Россовского М.В. обеспечивается через земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

В судебное заседание истцы Ермошина Е.В. и Катаев А.В. не явились, их представитель Лобачева Н.Л. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калужской области - Корунов В.В. против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьих лиц Россовского М.В. и Федорова В.С. -Черных Л.Е. против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Терещенко М.А. - Терещенко Д.Л. против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Гулова З.Х. против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица Россовский М.В., Федоров В.С., Терещенко М.А., кадастрвоый инженер Иванов С.А. и представитель третьего лица администрации МО СП село Совхоз "Боровский" в суд не явились.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцов Катаева А.В. и Ермошиной Е.В., поданной их представителем Лобачевой Н.Л., поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истцов Катаева А.В. и Ермошиной Е.В. - Лобачеву Н.П., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2013 года между Ермошиной Е.В. и Россовским М.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Россовский М.В. приобрел в собственность 26 земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N N, N, N, N, N, N, N, N, N. N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения беспрепятственного круглогодичного прохода и проезда к указанным земельным участкам Ермошина Е.В. предоставила Россовскому М.В. бессрочное право ограниченного пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N площадью 33 825 кв.м по тому же адресу, о чем заключено соглашение от 22 августа 2013 года. Указанный частный сервитут был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Ермошиной Е.В., и участки с кадастровыми номерами N и N были перераспределены.

В результате указанного перераспределения были образованы земельные участки, в том числе с кадастровым номером N площадью 34 084 кв.м, с кадастровым номером N площадью 917 кв.м и с кадастровым номером N площадью 2 876 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за Ермошиной Е.В.

25 июля 2018 года между Ермошиной Е.В., Тереховым О.В. и Бурлюк М.А. было заключено соглашение о перераспределении принадлежащих им на праве собственности земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером N, и образовании 32 новых участков, из которых 27 участков подлежат передаче в собственность Ермошиной Е.В., 2 участка - Терехову О.В. и 3 участка - Бурлюку М.А.

В результате данного перераспределения были образованы земельные участки, в том числе с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дороги, проезды, зоны обслуживания дорог и проезжей части, и с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, права собственности на которые зарегистрированы за Ермошиной Е.В. 25-26 октября 2018 года.

20 июня 2019 года на основании договора дарения Ермошина Е.В. безвозмездно передала Катаеву А.В. в собственность земельные участки с кадастровыми номерами N и N, право собственности на которые зарегистрированы за Катаевым А.В. 10 июля 2019 года.

Обращаясь в суд с иском, сторона истцов ссылалась на излишнее сохранение установленного соглашением от 22 августа 2013 года частного сервитута в отношении образованных в результате перераспределений земельных участков, поскольку в настоящее время доступ по указанному соглашению к 26 участкам обеспечивается через земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В силу пункта 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Согласно пункту 46 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, действовавшего в период внесения Управлением Росреестра по Калужской области записи о регистрации сервитута в отношении земельных участков истцов, при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) сведения о частях объекта недвижимости, актуальные на дату осуществления кадастрового учета, переносятся, если иное не установлено федеральным законом, в записи об объектах недвижимого имущества, образованных в результате такого преобразования, в тех же границах, за исключением случаев, установленных статьей 60 Закона.

Из материалов дела видно, что соглашение о прекращении сервитута в отношении земельных участков заключено не было.

С требованиями в установленном процессуальным законом порядке к стороне соглашения и его правопреемникам о прекращении сервитута истцы не обращались. Судебные постановления о прекращении сервитута не принимались.

В этой связи основания для признания незаконными действий Управления Росреестра по Калужской области по переносу записи о сервитуте на земельные участки, образованные в порядке перераспределения земельного участка, в отношении которого было зарегистрировано обременение в виде сервитута, отсутствуют.

Из ответа Управления Росреестра по Калужской области от 18 января 2021 года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N,N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N сформированы не в соответствии с Генеральным планом территории дер. Кабицыно МО СП село Совхоз "Боровский" Боровского района Калужской области.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план поселения как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 3, подпункту "б" пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план должен содержать, в частности, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения, на которой отображаются автомобильные дороги местного значения.

Как следует из генерального плана дер. Кабицыно Боровского района Калужской области, утвержденного решением Сельской Думы от 21 марта 2008 года N 14-1, с изменениями утвержденными решением от 30 ноября 2011 года N 56, размещенного на официальном сайте администрации МО МР "Боровский район" Калужской области, сведений публичной кадастровой карты, а также с учетом вышеуказанного ответа Управления Росреестра по Калужской области, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N вошли в территорию, отраженную как автомобильные дороги местного значения.

Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения участков Ермошиной Е.В. и Россовского М.В. и участков для доступа к ним, подготовленной кадастровым инженером Ивановым С.А. 19 октября 2020 года, а также схемами расположения участков Ермошиной Е.В. до и после перераспределения по межевому плану от 25 декабря 2017 года, подготовленными кадастровым инженером Ивановым С.А. 8 февраля 2021 года.

Таким образом, проводившиеся Ермошиной Е.В. перераспределения земельных участков осуществлялись без учета сведений о местоположении автомобильных дорог местного значения, содержащихся в генеральном плане поселения.

При этом из дела видно, что какие-либо изменения в генеральный план дер. Кабицыно Боровского района Калужской области в связи с перераспределением Ермошиной Е.В. земельных участков не вносились.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Судом принято правильное решение по заявленным в иске основаниям к указанному истцами ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил экспертизу для установления границ и площади сервитута не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с процессуальным законом суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

Требования об установлении границ и площади сервитута истцами не заявлялись. В этой связи у суда отсутствовали основания для назначения по делу экспертизы для разрешения указанных вопросов.

Доводы жалобы о том, что суд должен был разрешать вопрос о наличии оснований для сохранения сервитута в отношении каждого земельного участка, принадлежащего истцам, также не свидетельствуют о незаконности решения.

Суд разрешил спор по заявленным требованиям. Истцами индивидуальные доводы в отношении одного из принадлежащих им земельных участков не приводились.

В этой связи основания считать, что суд дал неполную оценку доводам стороны истцов, отсутствуют.

Решение суда не препятствует истцам предъявлять в судебном порядке требования к заинтересованным лицам, в интересах которых установлен сервитут, о прекращении сервитута по основаниям, предусмотренным статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаева Андрея Васильевича и Ермошиной Елены Васильевны, поданную их представителем Лобачевой Н.Л., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка