Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2021 года №33-2502/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2502/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шаповалова В.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2021 года, которым заявление представителя Цукановой А.Т. - Гавриловой Л.Н. удовлетворено и постановлено:
Восстановить представителю Цукановой Александры Тихоновны- Гавриловой Лилии Николаевне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 08 апреля 2021 года и на определение от 26 апреля 2021 года
УСТАНОВИЛ:
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2021 года заявление представителя ответчика ООО "Зенит" КБ - Гуцина В.Л. о пересмотре вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Шаповалова Василия Владимировича к Цукановой Александре Тихоновне, ООО "Зенит" КБ об исправлении кадастровой ошибки, оставлено без удовлетворения.
07 апреля 2021года ответчиком Цукановой А.Т. на указанное определение подана частная жалоба.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 апреля 2021 года частная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 апреля 2021 года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021года частная жалоба Цукановой А.Т. возвращена.
21 мая 2021года от ответчика Цукановой А.Т. поступила частная жалоба на определение от 08 апреля 2021 года и определение от 26 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, в связи с поздним получением копии судебных актов.
Заявитель Цуканова А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Цукановой А.Т.- Гаврилова Л.Н. в судебном заседании ходатайство уточнила, просила восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 08 апреля 2021 года и на определение от 26 апреля 2021 года, Кроме того пояснила, что копия определения от 08 апреля 2021 года вовремя Цукановой А.Т. получена не была, частная жалоба оставлена судом без движения необоснованно, в связи с чем просила восстановить срок.
В судебном заседании представитель Шаповалова В.В. - Надежин В.С. пояснил, что вся информация была размещена на сайте суда, Цуканова А.Т. уклонилась от получения почтовой корреспонденции, кроме того само заявление о восстановлении срока не содержит уважительные причины пропуска срока подачи, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Шаповалов В.В. в судебном заседании доводы своего представителя поддержал.
Представитель ответчика ООО "Зенит" КБ - Гуцин В.Л. в судебном заседании пояснил, что доводы представителя ответчика Цукановой А.Т.- Гавриловой Л.Н. поддерживает, считает, что права истца не нарушаются, если в дальнейшем будет рассмотрена частная жалоба, то и будут рассмотрены иные вопросы, которые не были рассмотрены в данном суде.
Районный суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе истец Шаповалов В.В. просит отменить определение суда, указывая, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока не указаны причины, по которым были пропущенные процессуальные сроки. Не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы неполучение копии определения от 08 апреля 2021 года. Почтовая корреспонденция с определением суда от 08 апреля 2021 года была направлена Цукановой и возвращена в суд за истечением срока хранения, следовательно, заявитель считается надлежащим образом извещенным.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление представителя Цукановой А.Т. - Гавриловой Л.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08 апреля 2021 года и на определение от 26 апреля 2021 года, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
В соответствии с ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на день рассмотрения заявления), к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 апреля 2021г. частная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 апреля 2021 года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года частная жалоба Цукановой А.Т. возвращена.
21 мая 2021 года от ответчика Цукановой А.Т. поступила частная жалоба на определение от 08 апреля 2021 года и на определение от 26 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, в связи с поздним получением копии судебных актов.
Восстанавливая пропущенный срок представителю ответчика Гавриловой Л.Н. на обжалование определений суда от 08 апреля 2021года и определение от 26 апреля 2021года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что процессуальный срок на его обжалование был пропущен по уважительной причине, поскольку представитель ответчика своевременно не получил копии определений.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.
Учитывая, что представитель ответчика Гаврилова Л.Н. получила копию определения суда 21 мая 2021 года, а частная жалоба на определение суда от 08.04.2021 г. и на определение суда от 26.04.2021 г. поступила 21.05.2021 г., то есть, в течение пятнадцати дней со дня получения определения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, правомерно восстановлен районным судом.
Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для обжалования определений суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: И.И. Мирзаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка