Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2502/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2502/2021
26 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Гришиной Жанны Игоревны на определение Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Гришиной Жанне Игоревне в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2020 года.
Заявление Гришиной Жанны Игоревны об отмене заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2020 года с Гришиной Ж.И. в пользу ООО "Филберт" взысканы денежные средства в сумме 116663,81 руб., судебные расходы в сумме 3533,28 руб.
Гришина Ж.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указав, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку в период с 05.11.2020 года по 20.11.2020 года находилась в ГУЗ "ОДБ" г. Липецка на стационарном лечении со своим несовершеннолетним сыном. В связи с тем, что ответчик не участвовала в рассмотрении дела, не могла заявить о пропуске ООО "Филберт" срока исковой давности. Просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе заявитель Гришина Ж.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу суд не предпринял надлежащих мер для ее извещения.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения по данному делу) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020 года постановлена резолютивная часть заочного решения суда по иску ООО "Филберт" к Гришиной Ж.И. о взыскании задолженности. Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 года, и 20 ноября 2020 года его копия направлена в адрес ответчика.
Фактически копия решения получена ответчиком 19 апреля 2021 года.
С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока заявитель обратилась 5 мая 2021 года.
Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) о том, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, верно применил нормы процессуального права, а потому правильно отказал в его удовлетворении.
Ссылки в жалобе на то, что ответчица не была надлежащим образом извещена о находящемся в производстве суда деле и, в частности, о судебном заседании 16.11.2020 года, окончившемся вынесением заочного решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что после принятия искового заявления ООО "Филберт" к производству суда ответчику Гришиной Ж.И. направлялись по адресу ее регистрации <адрес> судебные повестки о явке на беседу 08.10.2020 года, в судебное заседание 22.10.2020 года, а также в судебное заседании на 16.11.2020 г. на 16 час. 00 мин. (л.д. 60, 63, 65). Все они возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3980255311021 копия заочного решения направлена в адрес ответчика 20 ноября 2020 года и возвращена отправителю по истечении срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 79).
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку судебные извещения, а также копия заочного решения были своевременно направлены в адрес Гришиной Ж.И., однако за получением заказной корреспонденции ответчица не явилась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права и прав ответчицы. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, ответчица не представила.
Ссылки в заявлении о восстановлении процессуального срока на нахождение ответчицы в период с 5 по 20 ноября 2020 года на стационарном лечении со своим несовершеннолетним ребенком как на уважительную причину для удовлетворения заявленного ходатайства, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Гришиной Ж.И. в получении корреспонденции из суда - извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. до начала прохождения лечения; копия заочного решения поступила в почтовое отделение по адресу регистрации ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после окончания лечения.
С учетом изложенного доводы апеллянта о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с тем, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом, не получала копию заочного решения, правильно отклонены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Гришиной Жанны Игоревны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
