Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года №33-2502/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2502/2021
от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-2502/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Антоновой Г.М. и Ташанова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Р.К. к ДНТ "Роса" <адрес>, Администрации МО "<адрес>", Мурзаевой Р.А., Гаджиевой З.А. о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков, аннулировании зарегистрированного права собственности на земельные участки путем снятия с кадастрового учета и аннулировании записи регистрации,
по апелляционным жалобам представителя ответчика ДНТ "Роса" <адрес> адвоката Зайнулабидовой С.М. и представителя ответчика Абушевой (Мурзаевой) Р.А. адвоката Качекаевой А.Г. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 марта 2020 г., в редакции определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 г. об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковое заявление И.РК. к ДНТ "РОСА" <адрес>, Администрации МО "<адрес>", Мурзаевой Р. А., Гаджиевой З. А. с привлечением третьих лиц СНТ "Дагестан", Администрации ГО "<адрес>" и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными:
- договора купли-продажи земельных участков
N от 18.02.2015 года, заключенного между Администрацией МО "<адрес>" и Гаджиевой З. А.;
- договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2016 года, заключенный между Гаджиевой З. А. и Мурзаевой Р. А.,
- аннулировании зарегистрированного права собственности Мурзаевой Р. А. на земельный участок с кадастровым номером N расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса, ЗУ/1582, путем снятия с кадастрового учета и аннулировании записи регистрации N
N от 25.03.2016 года;
- снятии с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N (адрес: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", ЗУ/N); N (адрес: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", ЗУ/N N (адрес: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", N - удовлетворить.
Признать недействительным:
- договора купли-продажи земельных участков
N от 18.02.2015 года, заключенного между Администрацией МО "<адрес>" и Гаджиевой З. А.;
- договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2016 года, заключенный между Гаджиевой З. А. и Мурзаевой Р. А.,
- аннулировать зарегистрированное право собственности Мурзаевой Р. А. на земельный участок с кадастровым номером N расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса, ЗУ/N путем снятия с кадастрового учета и аннулировании записи регистрации N
N/2 от 25.03.2016 года;
- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N (адрес: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", ЗУ/N N (адрес: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", ЗУ/1590); N (адрес: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", ЗУ/N
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по РД кадастровые и регистрационные действия на земельные участки:
- с кадастровым номером N (РД <адрес> ДНТ "Роса", ЗУ/N
- с кадастровым номером N (РД <адрес> ДНТ "Роса", ЗУ/N);
- с кадастровым номером N (РД <адрес> ДНТ "Роса", ЗУ/N
- с кадастровым номером N (РД <адрес> ДНТ "Роса", ЗУ/N по вступлении решения Каспийского городского суда в силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителя ответчика ДНТ "Роса" <адрес> адвоката Зайнулабидовой С.М. и представителя ответчика Абушевой (Мурзаевой) Р.А. адвоката Качекаевой А.Г., судебная коллегия
установила:
Исмаилова Р.К. в лице своего представителя Р. А.Р. обратилась в суд с иском к ДНТ "Роса" <адрес>, Администрации МО "<адрес>", Мурзаевой Р.А., Гаджиевой З.А. о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков N от 18 февраля 2015 г., заключенного между Администрацией МО "<адрес>" и Гаджиевой З.А.; договора купли-продажи земельного участка от 16 марта 2016 г., заключенного между Гаджиевой З.А. и Мурзаевой Р.А.; аннулировании зарегистрированного права собственности Мурзаевой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса, ЗУ/N, путем снятия с кадастрового учета и аннулировании записи регистрации 05-05/011-
N от 25 марта 2016 г.; снятии с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N (адрес: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", ЗУ/N), N (адрес: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", ЗУN N (адрес: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", ЗУ/N
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах представителя ответчика ДНТ "Роса" <адрес> адвоката Зайнулабидовой С.М. и представителя ответчика Абушевой (Мурзаевой) Р.А. адвоката Качекаевой А.Г. поставлен вопрос об отмене оспариваемого решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, в частности, указывается и о нарушении правил подсудности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДНТ "Роса" <адрес> адвоката Зайнулабидовой С.М. и представителя ответчика Абушевой (Мурзаевой) Р.А. адвоката Качекаевой А.Г., поддержавших свои апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении" (далее -постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении") разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что земельные участки ответчиков имеют наложение на земельный участок истца.
Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на то, что их земельные участки сформированы на территории <адрес> Республики Дагестан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исходя из смысла ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как видно из материалов дела и актуальных выписок из ЕГРН, согласно договорам купли-продажи и актам приема передачи земельных участков Администрации МО "<адрес>" в лице начальника Управления по земельным и имущественным отношениям от 18 февраля 2015 г. и 16 марта 2016 г., земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N расположены в границах МР "<адрес>" и на территории ДНТ "Роса" в границах <адрес>.
При таких данных судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апеллянтов о том, что настоящие исковые требования были приняты к производству Каспийского городского суда Республики Дагестан с нарушением правил об исключительной подсудности, предусмотренных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Судебная коллегия, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене и при отмене постановленного решения Каспийского городского суда Республики Дагестан настоящее гражданское дело подлежит передаче по правилам об исключительной подсудности для рассмотрения по существу в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан по месту нахождения земельного участка, спор о правах на который заявлен истцом.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 марта 2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску Исмаиловой Р.К. к ДНТ "Роса" <адрес>, Администрации МО "<адрес>", Мурзаевой Р.А., Гаджиевой З.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании зарегистрированного права собственности на земельные участки путем снятия с кадастрового учета и аннулировании записи регистрации права собственности направить для рассмотрения по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка