Определение Владимирского областного суда от 22 июля 2020 года №33-2502/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2502/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Белогуровой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 22 июля 2020 года дело по частной жалобе Александровой Ю.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 мая 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04 октября 2019 был удовлетворен иск Веревкиной Т.В.: в ее пользу с Александровой Ю.А. была взыскана задолженность по договору займа в сумме 78785 руб. 64 коп., взыскана штрафная неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 14360 руб. начиная с 23.04.2019 по день фактического погашения долга, а также в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2564 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
27.03. 2020 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Александровой Ю.А., направленная в адрес суда согласно штемпелю почтового отделения 25.03.2020 с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи со ссылкой на получение решения суда по истечении сроков на его обжалование.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Александрова Ю.А. просит определение судьи отменить, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановить.
В обоснование частной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку она была занята уходом за ребенком, рожденным ****, извещений о судебном разбирательстве и судебном решении не получала.
Рассматривая дело по частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение по настоящему гражданскому делу принято в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения 04.10.2019. На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения суда по настоящему делу размещена 04.10.2019 и направлена лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Частями 2 и 3 статьи 232.4 ГПК РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение суда не изготавливалось из-за отсутствия заявления лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование заявленного ходатайства Александрова Ю.А. сослалась на отсутствие у нее информации о судебном разбирательстве и судебном решении до марта 2020.
Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04.10.2019 суд исходил из того, что материалами дела опровергаются доводы Александровой Ю.А. о том, что она не имела информации о судебном разбирательстве и судебном решении от 04.10.2019.
Так, в материалах дела имеется уведомление о том, что Александрова Ю.А. 04.08.2019 получила копию искового заявления Веревкиной Т.В. с документами(л.д.26), а также получила копию резолютивной части решения суда 12.10.2019 (л.д.34).
Доводы заявителя жалобы о том, что почтовые отправления были получены не ею, а членами семьи, оберегавшими ее от стресса, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.
При этом суд обоснованно указал, что о материальных притязаниях истца Александрова Ю.А. знала, о чем свидетельствует копия определения мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 01 апреля 2019 об отмене судебного приказа от 25 марта 2019 о взыскании с Александровой Ю.А. долга в пользу Веревкиной Т.В. 78652 руб. 56 коп.
Также суд правомерно указал, что уход за малолетним ребенком не может расцениваться в качестве уважительной причины для пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы соглашается и находит его правильным.
В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно
Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Александровой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка