Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к (ФИО)2, (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:
"исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Югра" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" к (ФИО)2, (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с (ФИО)2 и (ФИО)1 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Югра" задолженность по кредитному договору N (номер) от (дата) в размере 326 827 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей 28 копеек".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Югра" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N КЗ/П-0513-2016-119 от (дата) в размере 326 827 рублей 10 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу 28 431 рубль 31 копейка, задолженность по основному долгу 186 619 рублей 20 копеек, задолженность по процентам 102 155 рублей 18 копеек, пени на просроченные проценты 6 988 рублей 59 копеек, пени на просроченный основной долг 2 632 рубля 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей 28 копеек.
Требование мотивировано тем, что (дата) между истцом и (ФИО)2 был заключен кредитный договор N КЗ/П-0513-2016-119, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей на срок на 60 месяцев, под 30 % годовых. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик, подписывая индивидуальные условия кредитного договора, присоединяется к общим условиям кредитного договора о предоставлении потребительского кредита "на любые цели" в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что общие условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита "на любые цели" им прочитаны, их положения ему понятны. Таким образом, индивидуальные условия, согласованные сторонами (дата) и общие условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита "на любые цели" составляют единый кредитный договор. Возврат кредита осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением (номер) к индивидуальным условиям. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 7 441 рубль 35 копеек. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования кредитом. Согласно п. 3.6 общих условий, кредит считается выданным с момента зачисления денежных средств на счет, а возвращенным с момента списания банком денежных средств со счета в целях погашения задолженности по выданному кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты начисляются за фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата. Согласно п. 5.2.3 общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней, либо двух и более просрочек в течение 180 календарных дней общей продолжительностью 60 календарных дней. Учитывая факт просрочки платежей заемщиком, руководствуясь условиями предоставления кредита, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в соответствии с которым заемщик должен досрочно возвратить сумму кредита в срок не позднее 30 дней с момента направления банком данного требования. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения заемщиком ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в том числе погашения соответствующего ежемесячного платежа не в полном объеме, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,025 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. (дата) между истцом и (ФИО)1 был заключен договор поручительства N КЗ/П-0513-2016-119/1. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение (ФИО)2 всех денежных обязательств последнего, предусмотренных индивидуальными и общими условиями кредитного договора о предоставлении потребительского кредита "на любые цели" N КЗ/П-0513-2016-119 от (дата) и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые будут заключены в будущем, в том числе по обязательствам по погашению задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов за пользование им, возмещению расходов банка по взысканию задолженности, а также по уплате всех видов штрафов и неустоек, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 4.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручителем своих обязательств по договору. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 326 827 рублей 10 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу 28 431 рубль 31 копейка, задолженность по основному долгу 186 619 рублей 20 копеек, задолженность по процентам 102 155 рублей 18 копеек, пени на просроченные проценты 6 988 рублей 59 копеек, пени на просроченный основной долг 2 632 рубля 82 копейки.
В судебное заседание представитель истца, ответчики (ФИО)2, (ФИО)1 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить взысканный размер неустойки до разумных пределов. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда в части взысканного размера неустойки. Считает, что проценты (неустойка) заявленные истцом несоразмерны с последствиями нарушенного обязательства, возникшего по вине кредитора, в связи с чем, подлежат уменьшению до разумных пределов, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ. В отношении ПАО Банк "Югра" была введена процедура конкурсного производства, что и привело к невозможности ответчика производить своевременные платежи, связанные с блокировкой счетов банка. Ответчику не были предоставлены реквизиты, на которые возможно было бы производить платежи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ПАО Банк "Югра" и (ФИО)2 был заключен кредитный договор N КЗ/П-0513-2016-119, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев, под 30 % годовых.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик, подписывая индивидуальные условия кредитного договора, присоединяется к общим условиям кредитного договора о предоставлении потребительского кредита "на любые цели" в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Заемщик подтверждает, что общие условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита "на любые цели" им прочитаны, их положения ему понятны (л.д. 66-72).
Согласно п. 3.6 общих условий, кредит считается выданным с момента зачисления денежных средств на счет, а возвращенным с момента списания банком денежных средств со счета в целях погашения задолженности по выданному кредиту.
В соответствии с п. 4.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты начисляются за фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата.
Согласно п. 4.3 общих условий, уплата ежемесячного платежа производится заемщиком в даты, установленные графиком, со счета, если иной способ исполнения денежных обязательств по кредитному договору не будет согласован сторонами в индивидуальных условиях. Пополнение счета может осуществляться путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка, путем внесения наличных денежных средств на счет через банкоматы с функцией cash-in либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет.
Из п. 5.2.3 общих условий следует, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты ежемесячного платежа однократной продолжительностью (или общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, указанным в индивидуальных условиях, и установив срок возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.
Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения заемщиком ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в том числе погашения соответствующего ежемесячного платежа не в полном объеме, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,025 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поручителем по кредитному договору выступила в соответствии с договором поручительства N КЗ/П-0513-2016-119/1 от (дата) ответчик (ФИО)6, которая приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 73-76).
Во исполнение принятых обязательств ПАО Банк "Югра" выдало сумму кредита, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Представленной банком выпиской по счету установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия соглашения в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком (ФИО)2 принятых на себя обязательств и предоставляет банку право требования досрочного погашения образовавшейся задолженности.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, выполненным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных об отсутствии платежей. Расчет истца не оспорен, иного расчета суду для исследования представлено не было.
В соответствии с представленным истцом расчетом, который был правомерно принят судом первой инстанции во внимание при определении размера задолженности, задолженность на (дата) составляет 326 827 рублей 10 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу 28 431 рубль 31 копейка, задолженность по основному долгу 186 619 рублей 20 копеек, задолженность по процентам 102 155 рублей 18 копеек, пени на просроченные проценты 6 988 рублей 59 копеек, пени на просроченный основной долг 2 632 рубля 82 копейки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 309, 310, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 326 827 рублей 10 копеек.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности погашать кредит с момента введения процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия реквизитов для погашения задолженности, на которые следовало вносить денежные средства для погашения кредита, наличии вины кредитора, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения апеллянта об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты.
Само по себе введение процедуры конкурсного производства в отношении истца, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Со стороны банка не имело место уклонение от принятия исполнения долга. Введение процедуры конкурсного производства не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Учитывая изложенное, доказательств о том, что заемщик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Более того, необходимо отметить, что согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Следовательно, вышеуказанной нормой права предусмотрена возможность надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения подлежащих уплате по графику платежей на депозит нотариуса. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено, как и не установлено, что ответчик, зная об имеющихся у него перед кредитором обязательствах, предпринимал какие - либо иные меры, свидетельствующие об исполнении обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов необходимо производить по средней ставке ЦБ РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не влекут отмену или изменение решения суда.
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что заключая с ПАО Банк "Югра" кредитный договор (ФИО)2 был ознакомлен и согласен с его условиями, до него была доведена информация о сумме кредита, срока его возврата и процентной ставки за пользование кредитом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ПАО Банк "Югра" не имело место злоупотребления правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении кредитного договора банк предоставил заемщику полную и достоверную информация об условиях кредитования, с которыми заемщик (ФИО)2 согласился, не оспаривал условия кредитного договора, воспользовался кредитными денежными средствами на предложенных банком условиях. Указанные доводы апеллянта также основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку размер неустойки представляет собой незначительную денежную сумму относительно суммы основного долга и процентов, не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положения названной нормы о возможности снижения неустойки не применимы к процентам по договору, которые являются не штрафной санкцией, а платой за пользование займом.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Н.В. Баранцева
Е.В. Гавриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
