Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года №33-2502/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Банка "ВТБ" (Публичное акционерное общество) к Князевой И.Б. о взыскании задолженности, судебных расходов
постановлено:
Взыскать с Князевой И.Б. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 1 164 779, 21руб., а также 14 196, 32 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Банк "ВТБ" (Публичное акционерное общество) (далее Банк "ВТБ" (ПАО)) обратилось в суд с иском к Князевой И.Б. о взыскании задолженности, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что Князева И.Б. заключила кредитные договора с Банк "ВТБ 24" (ПАО): N ... от 26.04.2012 на сумму 33 000 руб.; N ... от 23.04.2015 на сумму 230 000 руб.; N ... 11 апреля 2016 г. на сумму 520 433 руб.; N ... от 17 августа 2017 г. на сумму 595 294 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК, просила снизить начисленную неустойку.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от 17.08.2017 в размере 642 205,26 руб., по кредитному договору N ... от 11.04.2016 в размере 409 957,45 руб., по кредитному договору N ... от 23.04.2015 в размере 95 961,97 руб., по кредитному договору N ... от 26.04.2012 в размере 51 139,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 196,32 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда в части размера неустойки, ответчик Князева И.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в оспариваемой части и снизить размер неустойки и начисленных процентов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2012 г. между банком и Князевой И.Б. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом". По условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 33 000 руб. с начислением 19% в год за пользование кредитом.
Свои обязательства по договору истец выполнил.
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, на 14.02.2019 образовалась задолженность в сумме 51 139,66 руб., из которых 32 734,02 - основной долг; 4 862,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 13 543,44 руб. - пени.
23 апреля 2015 г. Князева И.Б. заключила кредитный договор N ... с Банк "ВТБ 24" (ПАО), в соответствии с которым получила денежные средства в размере 230 000 руб., с уплатой в год 24,8% за пользование заемными средствами, сроком возврата 23 апреля 2020 г.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.219 составила 95 961,97 руб., из них: 82 822,09 руб. - основной долг, 9 241,04 руб. - проценты, 3 898,84 руб. - пени.
11 апреля 2016 г. Князева И.Б. заключила кредитный договор N ... с Банк "ВТБ 24" (ПАО), в соответствии с которым получила денежные средства в размере 520 433 руб., с уплатой в год 17% за пользование заемными средствами, сроком возврата 12 апреля 2021 г.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.219 составила 409 957,45 руб., из них: 353 719,49 руб. - основной долг, 41 591,79 руб. - проценты, 14 646,17 руб. - пени.
17 августа 2017 г. Князева И.Б. заключила кредитный договор N ... с Банк "ВТБ 24" (ПАО), в соответствии с которым получила денежные средства в размере 595 294 руб., с уплатой в год 15,5% за пользование заемными средствами, сроком возврата 17 августа 2022 г.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.219 составила 642 205,26 руб., из них: 547 355,40 руб. - основной долг, 71 453,18 руб. - проценты, 23 396,78 руб. - пени.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договоров была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Расчеты задолженности проверены судом первой инстанции и признаны верными, соответствующими условиям кредитных договоров и графикам платежей, оснований с ними не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитным договорам не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Доказательств оплаты кредитов в полном объеме или отсутствии задолженности перед истцом по денежным обязательствам суду первой и апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредитной задолженности.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.
Суд снизил размер неустойки: по кредитному договору N ... от 26.04.2012 с 13 543,44 руб. до 3 000 руб.;
по кредитному договору N ... от 23.04.2015 с 3 898,84 руб. до 2 000 руб.;
по кредитному договору N ... от 11.04.2016 с 14 646,17 руб. до 6 000 руб.;
по кредитному договору N ... от 17.08.2017 с 23 396,78 руб. до 10 000 руб.;
Взысканные размеры неустойки судебная коллегия находит соответствующим балансу интересов сторон и не усматривает оснований для ее дополнительного снижения.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи М.К. Матвеева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка