Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2502/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2502/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.
судей: Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бочкову Р.Б., Бочкову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бочкова Р.Б., Бочкова Б.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бочкову Р.Б., Бочкову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ООО КБ "Смоленский Банк", реорганизованным в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк", и Бочковым Р.Б. был заключен кредитный договор N на предоставление потребительского кредита в форме заявления на предоставление кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей, по условиям которых, банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых, с полным возвратом кредита (дата). Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в сроки и в размере, определенным в графике платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (дата) между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 208572,09 руб., из которых: 104486,33 руб.- задолженность по основному долгу, 78751,20 руб.- задолженность по неуплаченным процентам, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме 25334,56 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285,72 рублей.
Обжалуемым решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.04.2018 с Бочкова Р.Б., Бочкова Б.А. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 193237,53 рублей, а также госпошлина в размере 5064,75 рублей, а всего 198302,28 рублей.
В апелляционной жалобе Бочков Р.Б., Бочков Б.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности, считают, что штраф за просрочку платежей не подлежит взысканию, поскольку конкурсный управляющий не довел до сведения ответчиков как потребителей услуг необходимую информацию по действующему кредитному договору, в частности об отзыве лицензии у банка, об открытии в отношении него конкурсного производства, о возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о досрочном возврате кредита, процентов и штрафных санкций. Полагают, что суд при вынесении решения не обоснованно взял за основу расчет истца, и не принял во внимание расчет ответчиков, указывают, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а не на <данные изъяты> рублей. Дополнительно отмечают, что ни заемщик, ни поручитель после признания банка несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства не были извещены конкурсным управляющим о наличии задолженности по кредитному договору, а также о реквизитах для перечисления денежных средств в счет ее погашения. Кроме того, истцом не был соблюден предусмотренный п. 4.4. договора поручительства досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк", а также ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО КБ "Смоленский Банк" и Бочковым Б.А. был заключен кредитный договор N путем подписания со стороны Банка правил предоставления ООО КБ "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила) и заявления на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с платой за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами согласно информационного графика, с датой полного возврата кредита (дата).
Из Заявления N от (дата) следует, что Бочков Р.Б. в день подписания заявления ознакомлен с Правилами, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, о чем свидетельствует подпись Бочкова Р.Б. в указанных правилах.
Бочков Р.Б. также был ознакомлен с информационным графиком платежей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в нем.
Согласно п. 3.1.1., 3.1.3., 3.2.1, 3.3.1., 3.3.2, 3.3.5. Правил Банк предоставляет кредит Заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка в течение 2-х рабочих дней с даты подписания правил и заявления на предоставление кредита со стороны банка. Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении о предоставлении кредита и возвращается в соответствии с Графиком платежей. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на общую сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в заявлении на предоставление потребительского кредита. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей и иных платежей банку является фактическая дата уменьшения суммы основного долга по кредиту в результате внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств клиента со счета.
В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа по кредиту (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (п. 3.5.1. Правил).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав заемщику (дата) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата) (л.д. 12).
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по неуплаченным процентам, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору (дата) между Банком и Бочковым Б.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
(дата) ООО КБ "Смоленский Банк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от (дата) серия N N. Банку выдана лицензия на осуществление банковских операций N от (дата) (л.д. 40, 41).
Согласно передаточному акту, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания участников ООО КБ "Смоленский Банк" N от (дата), ОАО "Смоленский Банк" является правопреемником ООО КБ "Смоленский Банк" по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.
Приказом ЦБ РФ от (дата) N N у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N <данные изъяты> ОАО "Смоленский банк", регистрационный N, ИНН/КПП N, расположенное по адресу: ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) года срок конкурсного производства продлен до (дата).
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 363, 395, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату очередных платежей, что в соответствии с условиями договора о кредитовании и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата кредита. Учитывая солидарный характер ответственности поручителя, а также принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 193237,53 рублей, из которых основной долг- 104486,33 рублей, проценты за пользование кредитом 78751,20 рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа в сумме 10000,00 рублей, который на основании ст. 333 ГК РФ был снижен судом с 25334,56 руб. до 10000 руб., а также суд взыскал в возврат госпошлины в сумме 5064,75 рублей.
С этим выводом в полной мере соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены решения.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными, расчет взыскиваемой обоснованным и не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты истца в части начисления процентов за пользование кредитом произведены неверно, поскольку задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, вместо заявленных истцом <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, подтверждающих остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.
Напротив, из представленного истцом расчета следует, что ответчики в погашение основного долга внесли только <данные изъяты> руб., тогда как кредит выдавался на сумму <данные изъяты> руб., соответственно остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., на который начисляются проценты за пользование кредитом. Вопреки доводам апелляционной жалобы выписка N за период с (дата) по (дата) отражает только операции, свидетельствующие о погашении заемщиком (дата) и (дата) основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, и не содержит сведений об остатке непогашенного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с чем суд обоснованно не принял во внимание расчет ответчиков при определении суммы задолженности, подлежащей с них взысканию.
Доводы апелляционной инстанции о том, что после признания банка несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства ответчики не были извещены конкурсным управляющим о наличии задолженности по кредитному договору, а также о реквизитах для перечисления денежных средств в счет ее погашения, не могут служить основанием для отмены указанного решения и принятия нового судебного акта, поскольку действующим законодательством для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Договоры также не предусматривают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку требование о наличии задолженности по кредитному договору и ее возврате фактически содержится в исковом заявлении и добровольно ответчиками не исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что само по себе введение конкурного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им.
Кроме того, ответчики, зная о наличии кредитных обязательств перед банком, должны были самостоятельно принимать меры для их надлежащего исполнения.
Зная о введении процедуры банкротства в отношении истца, ответчики не были лишены права направлять денежные средства в счет погашения кредита на счет конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", сведения о котором находятся в открытом доступе в сети на официальном сайте конкурсного управляющего.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязательств ответчики имели возможность узнать все необходимые реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Вместе с тем, ответчики правом на внесение причитающихся с них денежных средств на депозит нотариуса или суда в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовались.
Ссылка в жалобе о том, что истцом не соблюден предусмотренный п. 4.4. договора поручительства досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, ввиду следующего.
Согласно п. 4.4. договора поручительства все споры, возникающие по данному договору, будут разрешаться путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в установленном законном порядке.
Таким образом, данным пунктом не согласован порядок и сроки предъявления досудебной претензии, а предусматривается альтернатива разрешения споров путем проведения переговоров, что не относится к обязательному досудебному порядку урегулирования споров.
Доводы жалобы о том, что штраф за просрочку платежей не подлежит взысканию, поскольку конкурсный управляющий в нарушение ст. 382 ГК РФ, п.п.1-3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" не довел до сведения ответчиков как потребителей услуг необходимую информацию по действующему кредитному договору, в частности об отзыве лицензии у банка, об открытии в отношении него конкурсного производства, о возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о досрочном возврате кредита, процентов и штрафных санкций в суде первой инстанции заявлены не были, и, как следствие, данным судом не оценивались, а потому не могут быть проверены судом апелляционной инстанции. Ссылки ответчиком на решение суда Сафоновского районного суда ... от (дата) по другому делу, в котором ответчики не участвовали, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение не является преюдициальным для настоящего спора.
При рассмотрении и разрешении судом первой инстанции настоящего спора не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, которые влекли бы отмену решения суда, необходимые обстоятельства судом установлены в полном объеме и оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Рководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкова Р.Б., Бочкова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
