Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2502/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2502/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.
судей - Котихиной А.В., Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по представлению прокурора Новгородского района на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2018 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Новгородского района, предъявленного в интересах ФИО, к Администрации Новгородского муниципального района об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Новгородского района, действуя в интересах ФИО, обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее также - Администрация) об обязании предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что в результате проведенной проверки по обращению ФИО о защите его жилищных прав установлено, что ФИО относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом <...> от <...> года N <...> ФИО включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.
Определением Новгородского районного суда от 31 августа 2018 года исковое заявление прокурора оставлено без движения, предложено заявителю в срок до 28 сентября 2018 года устранить недостатки искового заявления, препятствующие принятию его к производству.
В представлении прокурор Новгородского района выражает несогласие с вынесенным определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить. Считает, что требования статей 131, 132 ГПК РФ прокурором при подаче иска были соблюдены, суд, оставляя исковое заявление без движения и предлагая устранить указанные недостатки, фактически приступил к последующим стадиям процесса - подготовке дела к разбирательству и разрешению спора по существу.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Оставляя исковое заявление без движения, суд, ссылаясь на положения статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, в частности, прокурором не указано в чем заключается нарушение ответчиком прав ФИО и какая установленная законом обязанность нарушена ответчиком, не приложен список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем в 2019 году, сформированный <...>.
Вместе с тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (статья 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (статья 132 ГПК РФ).
В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Таким образом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, в том числе, обязать истца представить необходимые документы и определиться со способом защиты права, а также нормой закона, на которой он основывает свои требования, а в соответствии со статьей 57 ГПК РФ - суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции не учел, что указанные в определении недостатки не являются препятствующими для принятия заявления к производству и могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Более того, представление доказательств суду связано с реализацией заявителем принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого он свободен в распоряжении доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их предоставлении в суд.
Как следует из содержания искового заявления, требования закона, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, прокурором соблюдены, характер заявленных требований сомнений не вызывает, обстоятельства, на которых основываются требования, достаточно ясно изложены.
Таким образом, препятствий для принятия искового заявления к производству суда не имелось.
С учетом данных обстоятельств, вывод суд о несоответствии искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ не может быть признан основанным на законе, в связи с чем определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2018 года отменить, исковое заявление прокурора Новгородского района, предъявленного в интересах ФИО, к Администрации Новгородского муниципального района об обязании устранить нарушения направить в Новгородский районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Котихина А.В.
Реброва И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
