Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2018 года №33-2502/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-2502/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рощупкиной И.А.
при секретаре Щегольковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова О.В. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 июля 2018 года, которым постановлено:
Смирнову О.В. в удовлетворении исковых требований к Смирновой Ю.Ю. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
Встречный иск Смирновой Ю.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Признать Смирнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов О.В. обратился в суд с иском к Смирновой Ю.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что с ноября 2011 года по февраль 2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака бывшие супруги стали проживать отдельно, место жительства ребенка было определено с матерью, у её родственников. В марте 2016 года стороны решиливозобновить семейные отношения, в связи с чем, Смирнова Ю.Ю. и несовершеннолетний ФИО1 вселились в жилое помещение, принадлежащее ему по праву собственности, расположенное по адресу: <адрес>, и зарегистрировались в нем по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в период стабилизации семейных отношений, он подарил квартиру по указанному адресу их несовершеннолетнему сыну, однако, вскоре после заключения договора дарения отношения со Смирновой Ю.Ю. вновь испортились, она перестала впускать его в квартиру, сменив входные замки, и препятствует пользованию жилым помещением. В связи с чем, поскольку он до настоящего времени является членом семьи несовершеннолетнего собственника жилого помещения и имеет бессрочное право на пользование им, просил вселить его в <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ей.
Смирнова Ю.Ю. обратилась с встречным иском к Смирнову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска указала, что ранее стороны состояли в брачных отношениях, которые расторгнуты решением мирового судьи. После расторжения брака, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 12 сентября 2017 года Смирнов О.В. подарил их общему несовершеннолетнему сыну ФИО1 <адрес>, а ФИО1, от имени которого действовала она, как законный представитель несовершеннолетнего, принял в дар жилое помещение. При этом, по условиям договора дарения, спорная квартира передавалась в дар свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования ей. 18 сентября 2017 года в установленном законом порядке за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение. В связи с чем, поскольку место проживания несовершеннолетнего в судебном порядке установлено с матерью, а Смирнов О.В. после расторжения брака перестал быть членом их семьи, при этом, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой не имеется, просила прекратить право пользования Смирнова О.В. жилым помещением и снять его с регистрационного учета в судебном порядке.
В судебном заседании Смирнов О.В., его представитель - адвокат Виттенберг Д.А. на удовлетворении своих требований настаивали, с требованиями встречного иска не согласились, полагая о наличии у Смирнова О.В. права пользования квартирой. Также указали, что Смирнов О.В. подписал договор дарения на квартиру, не ознакомившись с изложенными в нем условиями.
Смирнова Ю.Ю., её представитель - адвокат Любимый В.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, на удовлетворении требований встречного иска настаивали. Пояснили, что между сторонами сложились неприязненные отношения, Смирнов О.В. бремя содержания спорной квартиры не несет, алименты на содержание сына не платит; периодически ночевал в спорном жилом помещении, однако постоянно в нем не проживал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным судебным решением, в апелляционной жалобе Смирнов О.В. просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что вне зависимости от отчуждения жилого помещения по договору дарения, он не утратил право пользования им, проживал в жилом помещении вплоть до 16 мая 2018 года, когда бывшая супруга начала чинить ему препятствия в проживании, и не утратил статус члена семьи, поскольку новым собственником квартиры стал совместный сын сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу Смирнова Ю.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, поддержанные представителями сторон, действовавших на основании ордеров, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из собранных по делу материалов, Смирнова Ю.Ю. и Смирнов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с матерью Смирновой Ю.Ю.
12 сентября 2017 года между Смирновым О.В. и Смирновой Ю.Ю., действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, заключен нотариально удостоверенный договор дарения квартиры 89 АА 0804366, по условиям которого Смирнов О.В. передал в дар принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную <адрес>, общей площадью 77, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-а, своему сыну ФИО1, а, в свою очередь, несовершеннолетний ФИО1, от имени которого действовала его мать Смирнова Ю.Ю., принял её.
При этом, участникам сделки разъяснено содержание статей 8.1, 167, 209, 223, 292, 572-578 Гражданского кодекса РФ, а также вслух зачитано содержание настоящего договора, что подтверждено подписями сторон. В частности, пунктом 15 договора предусмотрено, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора; квартира, являющаяся предметом дарения, отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования квартирой (пункт 12), и до подписания настоящего договора никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (пункт 13).
О наличии каких-либо иных условий или соглашений, предусматривающих сохранение за дарителем право бессрочного владения и/или пользования квартирой после перехода права собственности на неё к одаряемому, из содержания настоящего договора не следует.
18 сентября 2017 года право собственности несовершеннолетнего ФИО1 на <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, с учетом условий заключенного сторонами договора, положений ст. ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнов О.В. по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, прекратив на согласованных сторонами условиях свое право собственности на него, включая права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Кроме того, разрешая спорные правоотношения сторон и отклоняя доводы Смирнова О.В. о наличии у него права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нового собственника квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что брак между сторонами расторгнут в феврале 2015 года, с определением места проживания несовершеннолетнего ФИО1 с матерью; в период по июль 2017 года Смирнов О.В. находился в другом зарегистрированном браке, от которого также имеет ребенка; достоверных доказательств совместного семейного проживания родителей несовершеннолетнего собственника квартиры после заключения договора дарения суду не представлено.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным судом на основании надлежащей оценки представленных в дело доказательств, и оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения, поскольку направлены на собственную оценку обстоятельств и доказательств дела, однако из них не следует о каких-либо допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка