Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2502/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-2502/2018
"28" ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
и судей: Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусаевой Тамары Низамеддиновны на решение Островского районного суда Костромской области от 07 сентября 2017 года, которым исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворены. Мусаева Тамара Низамеддиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав прокурора Рылову Т.В., поддержавшую заявление прокурора Судиславского района об отказе от иска, судебная коллегия
установила:
Прокурор Судиславского района Костромской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мусаевой Т.Н. о признании её регистрации в жилом помещении по адресу <адрес> недействительной, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законодательства в сфере осуществления миграционного учета, регистрации и учета граждан РФ по месту жительства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в доме по адресу <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Судиславского сельского поселения и Мусаевой Т.Н. заключен договор социального найма. Однако на протяжении длительного периода времени ответчик в указанном доме фактически не проживает, лицевой счет на имя ответчика не открывался, т.е. коммунальные услуги ей не оказывались, её место нахождения не известно.
Со ссылкой на положения п. 16, пп. "ж" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, указывает, что наличие в органах регистрационного учета не соответствующих действительности сведений о месте фактического проживания Мусаевой Т.Н. нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и государства.
Кроме того, фактическое содержание жилого дома, в котором зарегистрирована Мусаева Т.Н. не осуществляется, дом частично разрушен и может быть использован в противоправных целях, чем снижается антитеррористическая защищенность жилого фонда в целом.
В качестве третьих лиц в деле участвовали администрация Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, Межмуниципальный отдел МВД России "Островский".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мусаева Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обращает внимание, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности, в связи с чем полномочий на обращение в суд с настоящим иском в интересах органа местного самоуправления у прокурора не имелось.
Полагает, что истцом не представлены доказательства её отказа от права пользования спорным жилым помещением, переезда на другое место жительства. Спорное жилое помещение было закреплено за ней <данные изъяты> в целях реализации ее прав, предусмотренных Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". После окончания учебы в <данные изъяты> году она не могла жить в доме ввиду его непригодности для проживания т.к. пол и потолок были разрушены, окна разбиты, а в <данные изъяты> году дом в установленном законом порядке был признан непригодным для проживания. Таким образом, ее непроживание в доме вызвано невыполнением органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных пунктами 2-4 ч. 1 ст. 65 ЖК РФ и пунктами 3, 4, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем она не проживает в доме по уважительной причине и в силу п. 1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вправе претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако суд не дал правовой оценки этим обстоятельствам.
Отмечает, что в своем отзыве на иск представитель администрации сельского поселения указал на наличие у нее задолженности, имеющейся с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор социального найма заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица МО МВД России "Островский" Спиридонова Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции прокурором Судиславского района Костромской области Аккуратовым А.С. представлено заявление, в котором он от вышеуказанных исковых требований отказывается.
Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела и поддержано прокурором Рыловой Т.В. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору разъяснены и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представитель третьего лица МО МВД России "Островский" Спиридонова Е.А. просила рассмотреть жалобу в отсутствии представителя МО МВД России "Островский". В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления прокурора об отказе от иска судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оснований полагать, что заявленный отказ прокурора от иска противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц, не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
В связи с принятием отказа истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с частью 1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Поскольку из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда была направлена судом в МО МВД России "Островский" для исполнения (л.д.37), однако сведения о фактическом исполнении решения суда (снятии Мусаевой Т.Н. с регистрационного учета) в деле отсутствуют, судебная коллегия считает невозможным разрешить вопрос о повороте исполнения решения в настоящем судебном заседании, в связи с чем данный вопрос передает на разрешение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220-221, 445 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ от иска прокурора Судиславского района Костромской области к Мусаевой Тамаре Низамеддиновне о признании недействительной регистрации по месту жительства по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Решение Островского районного суда Костромской области от 07 сентября 2017 года - отменить.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вопрос о повороте исполнения решения суда передать на разрешение суда первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
