Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-250/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-250/2021
1 февраля 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Афанасовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Юровой Валентины Андреевны в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N _45507/2800196 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 743 руб. 21 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 12 295 руб. 10 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 868 руб. 80 коп.; неустойка 2 579 руб. 31 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 629 руб. 72 коп., в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Юровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 125000 руб. под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Юрова В.А. надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла. Истец просил взыскать образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 197 101,12 руб., включая основной долг - 51 229,52 руб., проценты за пользование кредитом - 24948,10 руб., штрафные санкции -120 923,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5142,02 руб.
Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Юрова В.А. в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях против удовлетворения исковых требований ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала все платежи без задержек, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Платежи автоматически списывались с её счета, на который поступала пенсия. Однако впоследствии платежи по реквизитам банка перестали удерживать. Учитывая тяжелое материальное положение, наличие инвалидности просила освободить её от выплаты штрафных санкций либо уменьшить их размер.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, полагает срок исковой давности не пропущенным.
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Юровой В.А. заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 руб. под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора (п. 3.1) заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в графике платежей.
В силу п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право требовать с заемщика в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, а также штрафа и неустойки, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1.4 кредитного договора закреплено право банка требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору.
В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать от заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии п. 2.3 Индивидуальных условий кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 101,12 руб., включая основной долг - 51 229,52 руб., проценты за пользование кредитом - 24 948,10 руб., штрафные санкции - 120 923,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика направлено требование об уплате сложившейся на дату его направления кредитной задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
При разрешении спора предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции являлись доводы ответчика Юровой В.А. о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Проанализировав условия договора, суд правильно указал, что погашение кредита осуществляется путем внесения периодических (ежемесячных) платежей, а потому с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору N _45507/2800196 банк направил мировому судье почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесенный мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района ФИО2 <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности направлено банком в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя подлежащий взысканию размер задолженности в сумме 15 743,21 руб. (включая основной долг 16 358,33 руб., сумму просроченных процентов 20 164,24 руб., штрафные санкции 12 295,10 руб.), суд правильно учитывал, что в период обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней) срок исковой давности не тек. Кроме того, как верно указано в обжалуемом решении, по платежам, по которым на момент отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев.
С учетом изложенного, суд правильно признал пропущенным срок исковой давности. С приведенным в решении суда исчислением срока исковой давности по каждому просроченному платежу и его обоснованием судебная коллегия согласна, отмечая при этом, что каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о неправильности выводов суда первой инстанции в этой части, в жалобе не приводится.
Доводы жалобы истца о недопустимости применения срока исковой давности, поскольку банк воспользовался своим правом и направил требование о досрочном погашении кредита, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврате кредита основаны на неверном токовании норм материального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Направление кредитором должнику требований о погашении долга, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям также не предусмотрено.
Факт обращения конкурсного управляющего банка за судебным приказом принят во внимание судом первой инстанции при применении срока исковой давности.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом применения срока исковой давности и правила о пропорциональном возмещении судебных расходов суд обоснованно взыскал с ответчика Юровой В.А. в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 629,72 руб.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
