Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поливец Сергея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2011 года по иску Проценко Н.П., Лосевой Г.П. к Абдурзаковой З.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении, по иску Абдурзаковой З.Р. к Джанаралиевой Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении, по встречному иску Джанаралиевой Т. к Абдурзаковой З.Р. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Ацаева Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проценко Н.П. и Лосева Г.П. обратились в суд с иском к Абдурзаковой З.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении, мотивируя свои требования тем, что отец истицы Проценко Н.П. и супруг истицы Лосевой Г.П. - Проценко Павел Иванович постоянно проживал по адресу: <адрес> до января 1998 года. В указанную квартиру, состоящую из 3-х комнат, жилой площадью 46,6 кв. м., Проценко П.И. вселился на основании ордера от 18.10.1966 года, выданного жилищно-коммунальной конторой треста "Грозпромстрой", а с 19 августа 1993 года приобрел на неё право собственности. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2005 года Проценко П.И. объявлен умершим. В декабре 2007 года им стало известно, что по данным филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" г. Грозного с 10.05.2000 г. указанная квартира значится принадлежащей Абдурзаковой З.Р. на основании договора купли-продажи от 04.06.1996 года. Однако им известно, что Проценко П.И. эту сделку не заключал и никаким другим способом квартиру не отчуждал и не мог этого сделать без ведома и согласия супруги, следовательно, эта сделка является незаконной.
Абдурзакова З.Р. обратилась в суд с иском к Джанаралиевой Т. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и выселении, ссылаясь на то, что она с июня 1996 года является владельцем спорной квартиры на основании договора дарения от её супруга Мальцагова М. В указанной квартире она проживала со своей семьёй до начала военных действий на территории ЧР в 1999-2000 г.г. Проценко П.И. в этой квартире не проживал с 1994 года и она никогда о нём не слышала, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Проценко Н.П., Лосевой Г.П. и Джанаралиевой Т.
Джанаралиева Т. обратилась со встречным иском к Абдурзаковой З.Р. о признании договора дарения недействительным, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта на квартиру и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что спорную квартиру она купила у Джабраилова Р.Д. 12.03.2002 года. Договор купли-продажи был заключен в нотариальной конторе, на момент приобретения и оформления квартира была свободной. О принадлежности спорной квартиры Проценко П.И. или Абдурзаковой З.Р. ей ничего не известно.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года исковые требования Абдурзаковой З.Р. к Джанаралиевой Т. удовлетворены. Встречные исковые требования Джанаралиевой Т. к Абдурзаковой З.Р. удовлетворены.
На указанное решение спустя 7 лет (срок восстановлен апелляционной коллегией), Поливец С.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда по мотивам принадлежности ему спорной квартиры на основании договора купли-продажи с Джанаралиевой Т. от 12 мая 2010 года.
В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, Проценко и Асриева письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные лица извещены по указанным ими адресам, что в силу ст.167 ГР РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира на протяжении десяти лет неоднократно становилась предметом судебных разбирательств.
Помимо обжалованного Поливцем С.А. судебного решения по настоящему делу вынесено еще 4 судебных решений, которыми последовательно удовлетворялись иски сестер Проценко Н.П. и Асриевой О.П. о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Грозного от 25 апреля 2013года за Проценко и Асриевой признано право собственности на спорную квартиру;
Решением этого же суда от 12.11.2014г. аннулирована запись о праве собственности на спорную квартиру на имя Абдурзаковой,
Решением суда от 23 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Проценко Н.П. и Асриевой О.П. к Мамацуевой М.У., Мамацуеву У.А., Мамацуеву А.А., Мамацуевой Т.А., Мамацуевой Э.А. о выселении из спорной квартиры.
Исполнительное производство по делу окончено19.12.2019года.
Согласно свидетельству о праве собственности от 08.04.2015года собственниками квартиры N 53 дома N 3 по ул.Кр.Фронтовиков (ныне ул.Лорсанова) в г.Грозном являются Проценко Н.П. и Асриева О.П. в равных долях.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Поливец С.А. не являлся стороной ни по одному из рассмотренных гражданскому делу, предполагаемый продавец Джанаралиева на протяжении многочисленных судебных разбирательств, а также в апелляционной жалобе не упоминает о продаже ею спорной квартиры Поливцу.
При наличии такого договора купли-продажи от 12 мая 2010 года, о чем утверждает автор жалобы, стороны имели реальную возможность его оспорить и суд мог бы привлечь Поливец к участию в деле.
Однако, каких-либо исковых требований к нему никем не заявлялось, о наличии такой сделки стороны не упоминали, следовательно, не имеется оснований утверждать о нарушении жилищных прав автора апелляционной жалобы.
Более того, право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделки, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи и регистрации за ним данного права (п.2 ст.8.1, п.1 ст.131, п.2 ст.223, п.1 ст.551 ГК РФ ).
Поскольку такой переход права собственности на спорную квартиру за Поливец С.А. не зарегистрирован, нет оснований утверждать о каком-либо нарушении его жилищных прав.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения вопрос о правах или обязанностях Поливец С. А. судом не разрешался, следовательно, податель жалобы не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения, так как
оно не затрагивает его права и не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем поданная им апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Поливец С.А. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2011 года по иску Проценко Н.П., Лосевой Г.П. к Абдурзаковой З.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении, по иску Абдурзаковой З.Р. к Джанаралиевой Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении, по встречному иску Джанаралиевой Т. к Абдурзаковой З.Р. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
