Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-250/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Закамской Елене Михайловне.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества" Спутник" в счет компенсации морального вреда в пользу Закамской Елены Михайловны 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 900 рублей, штраф 2500 рублей, а всего взыскать 8400 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закамская Е.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" (далее - СНТ "Спутник") о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок , расположенный в <адрес>, принадлежащий ей, возложении обязанности в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на указанный выше земельный участок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указала, что является членом СНТ "Спутник". 27 августа 2018 года ее участок отключен от электроснабжения. Ввиду отключения электроэнергии была лишена возможности проживать в СНТ "Спутник", использовать электроприборы, освещение дома в темное время суток. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
СНТ "Спутник" предъявлены встречные исковые требования к Закамской Е.М. о возложении обязанности исполнить решение общего собрания членов СНТ "Спутник" от 25 июня 2016 года путем вывода индивидуального прибора учета электроэнергии за пределы здания в целях обеспечения контроля без участия владельца потребителя электроэнергии.
Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года принят отказ Закамской Е.М. от иска в части возложения обязанности на СНТ "Спутник" в недельный срок восстановить подачу электроэнергии на земельный участок , производство по делу в этой части прекращено. Также прекращено производство по встречному иску СНТ "Спутник" о возложении обязанности на Закамскую Е.М. исполнить решение собрания членов СНТ "Спутник" от 25 июня 2016 путем вывода индивидуального прибора учета потребления электроэнергии за пределы зданий и сооружений, обеспечивающих контроль без участия владельцев-потребителей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в связи с отсутствием спора по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СНТ "Спутник" просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Закамской Е.М. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда, что ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация, является ошибочным, противоречащим пунктам 1(1), 1(2) и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". СНТ "Спутник, являясь субисполнителем, вправе ограничивать электропотребление членов товарищества в случаях и порядке, предусмотренным данным законодательством. Полагает, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца третьего лица АО "Чувашская энергосбытовая компания" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав объяснения представителей СНТ "Спутник" Фролкова П.А., Арсентьева Н.А., поддержавших доводы жалобы, Закамской Е.М., ее представителя Стрелковой А.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года
N 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года
N 66-ФЗ указано, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
В силу статей 20 - 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года
N 66-ФЗ в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Закамская Е.М. является членом СНТ "Спутник", а также собственником земельного участка , площадью <...> кв.м, с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
30 ноября 2009 года между СНТ "Спутник" (потребитель) и ОАО"Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения , по условиям которого СНТ "Спутник" обеспечивается поставкой электроэнергии силами электроснабжающей организации.
Земельный участок Закамской Е.М. присоединен к электрическим сетям СНТ "Спутник" с установленным индивидуальным прибором учета электроэнергии для расчетов граждан с СНТ с последующим перечислением СНТ денежных средств гарантирующему поставщику на основании вышеуказанного договора энергоснабжения от 30 ноября 2009 года и по показаниям общего прибора учета электроэнергии.
В августе 2018 года на основании решения общего собрания членов СНТ "Спутник" ответчиком прекращено обеспечение электроэнергией земельного участка Закамской Е.М. ввиду имеющейся задолженности перед СНТ по членским взносам.
Удовлетворяя исковые требования Закамской Е.М. в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), что ответчиком отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы СНТ "Спутник" в части несогласия с выводами суда, что ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация, судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Подача электроэнергии на земельный участок, находящийся в собственности истца Закамской Е.М., осуществляется через электрическую сеть, находящуюся в пользовании СНТ "Спутник". Подача электроэнергии в СНТ от поставщика производится на основании, как было указано выше, договора энергоснабжения от 30 ноября 20096 года, заключенного между СНТ "Спутник" и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания".
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом. СНТ "Спутник" не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего не вправе было прекращать подачу электроэнергии.
С учетом изложенного действия СНТ "Спутник" по отключению земельного участка истца от электроснабжения противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у СНТ статуса субисполнителя по договору энергоснабжения и в силу этого наличия права на отключение участка от электроэнергии основаны на неверном толковании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или частичном) ограничении режима потребления электрической энергии", поскольку ограничение режима потребления при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов неприменимо к настоящему случаю.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В рассматриваемом случае между Закамской Е.М. и СНТ "Спутник" возникли не только отношения членства, но и отношения по оказанию дополнительных платных услуг, поскольку в соответствии с заключенным 30 ноября 2009 года договором энергоснабжения АО "Чувашская энергосбытовая компания" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которые является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а СНТ "Спутник" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Иванов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
