Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33-250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33-250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Дейнекина ФИО9 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
в принятии заявления Дейнекина ФИО10 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия,
установила:
Дейнекин М.В. обратился в суд с заявлением к администрации МО <адрес> о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Дайнекин М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Как следует из заявления Дейнекина М.В., последний не заявляет требований о пересмотре решения Майкопского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дейнекин М.В. просит признать постановление Майкопского городского суда противоречащим действительности и российскому законодательству.
Следовательно, требования Дейнекина М.В. фактически направлены на оспаривание решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Дейнекина М.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что требование Дейнекина М.В., направленное на оспаривание судебного решения, не подлежит рассмотрению в рамках производства о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, а подлежит оформлению в соответствии с требованиями Главы 39 ГПК РФ как апелляционная жалоба.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Дейнекина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.Н. Козырь
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
