Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 января 2019 года №33-250/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мальгиной М.И., Анашкиной М.М.,
при секретаре Никандровой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зуева А.Ф. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зуева Анатолия Филимоновича к ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" о восстановлении разрушенной линии электропередачи и подключении к электроснабжению абонента N 8800900100/88090081 точки учета, находящейся в <****> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Зуева Анатолия Филимоновича к ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" о взыскании морального вреда в размере 800000 рублей - отказать.
В удовлетворении исковых требований Зуева Анатолия Филимоновича к ОАО "Псковэнергосбыт" о взыскании ущерба в размере 22988605 рублей и компенсации морального вреда в размере 800000 рублей - отказать.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" и ОАО "Псковэнергосбыт" о подключении его дома к электроснабжению, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указано, что 21 января 2000 года между ним и ОАО "Псковэнерго" был заключен договор энергоснабжения.
29 января 2016 года, по заявке ОАО "Псковэнергосбыт", ПАО "МРСК Северо-Запада "Псковэнерго", являющееся правопреемником прав и обязанностей ОАО "Псковэнерго", без надлежащего уведомления, прекратило подачу электроэнергии.
Полагает, что данные действия являются незаконными, просил суд обязать ответчиков подключить к электроснабжению его, абонента N 8800900100/88090081 точки учета, находящейся в <****>.
Взыскать с ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" компенсацию морального вреда в размере 800 00 рублей.
Взыскать с ОАО "Псковэнергосбыт" ущерб в размере 22988 605 рублей и компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Представители ответчиков ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" и ОАО "Псковэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Зуев А.Ф. просит удовлетворить заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Кроме этого, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если указанное обстоятельство выяснится в ходе рассмотрения дела суд прекращает производство по делу на основании аналогичной нормы абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Вступившим в законную силу решением Гдовского районного суда от 09 августа 2016 года Зуеву А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" и ОАО "Псковэнергосбыт" о подключении к элетроснабжению точки учета, находящейся в <****>, взыскании ущерба и компенсации морального <****>.
В рамках данного дела Зуевым А.Ф. заявлены требования, основанные на утверждении о нарушении его прав работниками ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" и ОАО "Псковэнергосбыт" за тот же период с 2014 по 2016 годы.
Из материалов дела известно, что решением Гдовского районного суда 10 декабря 2015 года с ЗуеваА.Ф. взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 208230 рублей 80 копеек. Действий, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба, абонентом не предпринималось. Напротив, он неоднократно самовольно подключался к линии электропередач и пользовался безучетно электроэнергией, в том числе после взыскания с него ущерба, что подтверждается соответствующими актами - N 100193 от 04.03.2016, N 100195 от 09.03.2016, N 100708 от 22.03.2016.
29 февраля 2016 года, после письменного предупреждения об отключении, ОАО "Псковэнергоагент", действующее на основании агентского договора от имени ОАО "Псковэнергосбыт", было введено ограничение режима потребления электрической энергии в связи наличием непогашенной задолженности.
Доводы иска о незаконности действий ответчиков ОАО "Псковэнергоагент" и ОАО "Псковэнергосбыт" по переустановке прибора учета, об отсутствии с ними договорных отношений у истца, и как следствие незаконности их действий по отключению электроэнергии были предметом неоднократных судебных проверок и отвергнуты как необоснованные. В частности об этом имеется вступившее в законную силу решение Гдовского районного суда от 24 декабря 2015 года, имеющее преюдициальное значение, по которому в качестве ответчика выступало ОАО "Псковэнергоагент".
09 августа 2016 года Гдовским районным судом рассмотрен иск Зуева А.Ф. к ответчиками - ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" и ОАО "Псковэнергосбыт", к котором предъявлены требования и в настоящим иске. То есть имеется тождественность сторон по гражданским делам.
Основанием настоящего иска, то есть фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются те же обстоятельства, что и при подаче иска, рассмотренного 09 августа 2016 года: незаконные действия сотрудников ОАО "Псковэнергоагент" и ОАО "Псковэнергосбыт" по переустановке прибора учета и введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Предмет иска, то есть содержание материально-правового требования истца, по данным делам также совпадает. В обоих случаях Зуев А.Ф. просил суд обязать ответчиков подключить его дом к электроснабжению, взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда за незаконные действия по отключению его дома от электроснабжения.
В настоящем иске истцом лишь заявлена иная сумма взыскания, не имеющая логического обоснования, что не изменяет основание иска и его предмет.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Рассматривая заявленные исковые требования, судом первой инстанции фактически были приняты во внимание указанные обстоятельства, так как решение суда об отказе в иске основано на том, что все заявленные требования ранее были предметом судебного контроля и по ним вынесены вступившие в законную силу судебные акты. По существу требования Зуева А.Ф. в настоящем решении не анализировались. Между тем, вместо вынесения определения о прекращении производства по делу судом вынесено решение об отказе в иске.
В апелляционном определении Псковского областного суда от 23 октября 2018 года суду первой инстанции было разъяснено о необходимости принятия искового заявления Зуева А.Ф. к производству суда при условии, что оно соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и нет оснований для отказа в его принятии на основании ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение Гдовского районного суда от 03 декабря 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гдовского районного суда от 03 декабря 2018 года по иску Зуев Анатолия Филимоновича к ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" и ОАО "Псковэнергосбыт" о подключении его дома к электроснабжению, взыскании ущерба и компенсации морального вреда отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: М.М. Анашкина
М.И. Мальгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка