Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Исхаковой А.Г. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Исхаковой А.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Мильковскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным приказа N 585-к от 7 сентября 2018 года об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якимовой Л.В., заключение прокурора Симак Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исхакова А.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя по розыску Мильковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту Мильковский РОСП). Приказом от 17 сентября 2018 года N 585-к она была уволена на основании п. 8.2 ч. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности. Считала увольнение произведенным незаконно, поскольку была предупреждена о сокращении должности менее чем за два месяца до увольнения и с момента предупреждения до непосредственного увольнения ей были предложены вакантные должности только несколько раз. Полагала, что сокращение должности является фиктивным и стало следствием неприязненного и предвзятого к ней отношения со стороны руководителя - начальника отдела ФИО1., связанного с ее отказом от выполнения функций, не предусмотренных ее должностным регламентом. В связи с неправомерными действиями ответчика ей причинены моральные страдания, выразившиеся в неуверенности в завтрашнем дне, существенном снижении доходов, эмоциональном напряжении. Просила признать приказ от 17 сентября 2018 года N 585-к о ее увольнении незаконным, восстановить в должности судебного пристава-исполнителя (по розыску) Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю с 18 сентября 2018 года и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Определением суда от 29 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мильковский районный отдел Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Исхакова А.Г. и ее представитель Куколь А.В. исковые требования поддержали.
УФССП России по Камчатскому краю и привлеченное судом в качестве соответчика Мильковское РОСП участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением, Исхакова А.Г. в апелляционной жалобе, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что суд не проверил надлежащим образом, имелось ли реальное сокращение должности судебного пристава-исполнителя (по розыску) Мильковского и Быстринского отдела судебных приставов при том, что в штат Вилючинского городского отдела была добавлена сокращенная ставка. Также считает, что работодатель не представил доказательства, подтверждающие факт того, что изменения определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Не представлено ответчиком в материалы дела штатное расписание, действующее до момента сокращения должности и после произведенного сокращения. Выводы суда, изложенные в решении, считает общими и абстрактными.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы участвующий при рассмотрении дела в суде первой инстанции старший помощник прокурора Мильковского района Камчатского края Барков Е.А. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, считая, что судом в решении дана правильная оценка действиям ответчика при проведении процедуры увольнения истца по основанию сокращения должности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Исхакова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проходила федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по Камчатскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя (по розыску) Мильковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.
7 февраля 2018 года начальником отдела организации исполнительного производства РРИД и РД УФССП России по Камчатскому краю на имя руководителя УФССП по Камчатскому краю ФИО2 подана служебная записка о перераспределении штатной численности по итогам 2017 года, согласно которой в соответствии со статистическими данными, выявлением неравномерной нагрузки по возбужденным исполнительным производствам в структурных подразделениях, в связи с низкой результативностью розыскной деятельности предложено сократить ставку судебного пристава-исполнителя (по розыску) в Мильковском РОСП, добавив сокращенную ставку в штат Вилючинского городского отдела судебных приставов.
7 марта 2018 года руководителем УФССП России по Камчатскому краю на имя директора ФССП России направлены предложения по утверждению проекта структуры и штатного расписания о планировании сокращения должности судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП.
Приказом N 197 Директора ФССП России от 16 мая 2018 года утверждена структура УФССП России по Камчатскому краю, внесены изменения в штатное расписание Управления, в соответствии с которыми в Мильковском РОСП подлежит сокращению должность судебного пристава-исполнителя (по розыску) с 30 июля 2018 года.
16 июля 2018 года истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности с 30 июля 2018 года и дальнейшем увольнении с федеральной государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ. В этот же день Исхакова А.Г. ознакомлена со списками вакантных должностей, замещаемых по конкурсу, а также должностей, назначение на которые производится без конкурса по состоянию на 16 июля 2018 года, от которых она отказалась. 24 августа и 17 сентября 2018 года истец повторно ознакомлена со списками вакантных должностей, от назначения на которые она также отказалась.
Приказом от 7 сентября 2018 года N 585-к с Исхаковой А.Г. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя (по розыску) Мильковского РОСП и уволена с федеральной государственной гражданской службы 17 сентября 2018 года в связи с сокращением должности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Исхаковой А.Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для ее увольнения в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Установленный законом порядок увольнения по данному основанию, факт сокращения штата Мильковского РОСП подтверждается представленными в материалы дела документами. Меры по трудоустройству Исхаковой А.Г. ответчиком принимались, однако она не выразила согласия на замещение иных должностей, в том числе отказалась от должности судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП на период отпуска основного работника по уходу за ребенком.
Доводы истца о том, что сокращение ее должности носило фиктивный характер и было инициировано в связи с неприязненными отношениями руководства в связи с ее отказом от выполнения дополнительных обязанностей судом первой инстанции проверялись и были опровергнуты как не нашедшие своего подтверждения, поскольку мероприятия по сокращению занимаемой истцом должности начались ранее возложения на нее дополнительных обязанностей, на выполнение которых истец выражала несогласие.
Выводы суда, опровергающие вышеуказанные доводы истца, в решении мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и оснований для признания их неверными судебной коллегией не установлено.
Мнение истца в апелляционной жалобе о том, что суд не проверил обоснованность принятия решения о сокращении штатной должности занимаемой истцом, под сомнение правильность постановленного решения не ставит, поскольку сокращение штатной должности судебного пристава-исполнителя (по розыску) Мильковского РОСП и наличие обстоятельств, приведших работодателя к принятию такого решения, подтверждается материалами дела. Необходимость принятия решения о сокращении должности занимаемой истцом вызвана неравномерной нагрузкой по возбужденным исполнительным производствам в структурных подразделениях Управления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены, а равно не исследованы штатное расписание, действующее до момента сокращения и уже после произведенного сокращения, в связи с чем суд не проверил надлежащим образом действительно ли сокращение имело место, несостоятельны, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, приказом Федеральной службы судебных приставов России от 16 мая 2018 года N 197, утвердившим структуру и изменения, которые вносятся в штатное расписание УФССП России по Камчатскому краю (л.д. 82-83, 84), штатное расписание по Мильковскому РОСП, действующее с 1 августа 2017 года (л.д. 85), и штатное расписание по Мильковскому РОСП, действующее с 30 июля 2018 года (л.д. 86), из которых видно, что должность судебного пристава-исполнителя (по розыску) из штатного расписания по Мильковскому РОСП исключена.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку полностью повторяют правовую позицию Исхаковой А.Г., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
