Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2017 года №33-250/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2017 года Дело N 33-250/2017
 
20 апреля 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО9
ФИО9ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по < адрес> о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненному в связи с выполнением служебных обязанностей по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ... , которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... истец обратился в суд с иском к МВД по < адрес> о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации (далее - ЕДК) в возмещение вреда, причинённого здоровью, за период с ... по ... в размере < данные изъяты>. и о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем выплачивать ЕДК ежемесячно в размере < данные изъяты>., начиная с ... с перерасчетом образовавшейся задолженности на момент обращения в суд в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции».
Решением Магасского районного суда от ... в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО5, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора ФИО6-С., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению с частичным удовлетворением исковых требований.
Согласно ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, не принял во внимание, что в связи с принятием Федерального закона № от ... «О полиции» и, изданием приказа МВД РФ № от ... , которым утверждена инструкция «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», (далее Инструкция) изменен порядок оплаты ежемесячных выплат в возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника.
Согласно указанной Инструкции сотрудникам МВД РФ уволенным со службы в период с ... по ... , ежемесячные выплаты в возмещении вреда причиненного здоровью подлежат перерасчету с ... исходя из новых размеров окладов месячного денежного содержания, установленных Постановлением Правительства РФ №.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 в период с 1993 по 2000 годы проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
... при исполнении служебных обязанностей получил тяжёлую травму и был признан ограниченно годным к военной службе, а полученная травма отнесена к категории «военная травма», в связи с чем, с ... ему установлена II группа инвалидности бессрочно с утратой профессиональной трудоспособности в размере 70%.
С сентября 2004 г. ему была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью за вычетом пенсии по инвалидности.
На тот момент, не соглашаясь с размером назначенных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, ФИО1 обратился в суд с иском о их перерасчёте за период с сентября 2004 года по февраль 2010 года.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... исковые требования ФИО1 были удовлетворены и на МВД по < адрес> возложена обязанность производить указанные выплаты с марта 2010 г. в размере < данные изъяты> с погашением задолженности образовавшейся с сентября 2004 года.
В связи с введением в действие с ... «Закона о полиции» и Инструкции о порядке осуществления выплат в возмещения вреда причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, истец ФИО1 ... обратился в МВД по < адрес> с заявлением о перерасчете ежемесячных выплат с ... , исходя из новых размеров окладов месячного денежного содержания, установленных Постановлением Правительства РФ №.
МВД по < адрес>, отказывая в удовлетворении заявления, указало, что применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, состоящих на службе с ... , а ранее уволенным сотрудникам компенсационные выплаты осуществляются в размерах, установленных до ...
Считая, отказ МВД по < адрес> незаконным, ФИО1 обратился в суд, требуя обязать МВД по < адрес> повысить размер ЕДК до 16 333 руб. 44 коп. и, исходя из указанной суммы, погасить задолженность перед ним за период с ... по ... в размере < данные изъяты>. и в последующем выплачивать ему ЕДК в размере < данные изъяты>., начиная с ... , с погашением образовавшейся задолженности на момент обращения в суд.
Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью сотрудника МВД РФ при исполнении служебных обязанностей, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, предусмотрено ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции".
При этом порядок осуществления выплат урегулирован Инструкцией утверждённой приказом МВД России от ... N 590.
В силу подпункта "а" пункта 23 указанной Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации уволенный со службы сотрудник обязан представить в кадровое подразделение МВД заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением документов подтверждающих инвалидность, стойкую утрату трудоспособности с указанием их причин, подтвержденных государственной медико - социальной экспертной комиссией.
Таким образом, для назначения и определения размера ЕДК необходимым условием является обращение сотрудника в кадровое подразделение МВД и размер утраченного денежного довольствия, исходя из степени утраты трудоспособности и группы инвалидности.
ФИО1 в соответствии с заключением ФГУ "ГБ МСЭ по РИ» с ... является инвалидом II группы, инвалидность и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70 % установлены бессрочно.
С заявлением о выплате ЕДК в соответствии с законом о полиции и разработанной на его основе Инструкцией, он обратился ...
При наличии инвалидности, стойкой утраты трудоспособности связанных с получением травмы при прохождении службы, за ФИО1 сохраняется право на получение ЕДК с момента его обращения в кадровое подразделение МВД по РИ, т.е. с ...
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно, отказав в иске ФИО1 о взыскании задолженности по ЕДК за период с ... по ... в размере 152481 руб.83 коп., в нарушении требований закона отказал ему и в перерасчете ЕДК, начиная с ...
Согласно скорректированным расчетам истца и его представителя, размер ЕДК подлежащий выплате ФИО1 (не оспоренный представителем МВД по РИ) с учетом изменений законодательства, составляет 14 622 руб. 50 коп.
Следовательно истцу ФИО1 полагаются выплаты по ЕДК в размере < данные изъяты>., начиная с ... с момента обращения в кадровое подразделение МВД по < адрес>.
Доводы истца и его представителя, что размер ЕДК подлежит перерасчету с 2012 года, следует признать необоснованными, поскольку обращение ФИО1 в МВД по < адрес> за выплатой ЕДК зарегистрировано ... , а не ранее, в том числе и в 2012 году.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 2 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда от ... по гражданскому делу ФИО1 изменить.
Исковые требования ФИО1 в части перерасчета ежемесячной денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством удовлетворить.
Обязать МВД по < адрес> назначить к выплате ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в размере < данные изъяты>., начиная с ... с перерасчетом образовавшейся задолженности с указанной даты.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца ФИО1 и его представителя удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка