Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-25017/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Полиновой Т.А.при помощнике судьи Старовойтовой Н.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября 2022 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу N...,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гусейнова Г.Ф., Гусейнов Ф.Г. О., Гусейнова Н.Р. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "Специализированный застройщик "ИНВЕСТТОРГ 6-3" о признании недействительным п. 11.8. договора N Д/6-3/К1/3-И-572 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой от <дата>, взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 139 266 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также возмещении Гусейновой Г.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 249 руб. 34 коп. и расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 950 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

"Исковые требования Гусейновой Г.Ф., Гусейнова Ф.Г. О., Гусейновой Н.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.8 договора N Д/6-3/К1/3-И-572 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой от <дата>.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Гусейновой Г.Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 950 руб., почтовые расходы в сумме 249 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Гусейнова Ф.Г. О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Гусейновой Н.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 35 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 100 руб.".

<дата> во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" на решение суда от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу N... отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" представил частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить указанному лицу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив её доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N...-П, от <дата> N...-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Отказывая ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу N... не был вызван уважительными причинами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16).

Так, из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Гусейновой Г.Ф., Гусейнова Ф.Г. О., Гусейновой Н.Р. были удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал <дата>.

<дата> во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" поступила апелляционная жалоба на решение суда от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N... (Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от <дата> N...-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

Согласно сопроводительному письму от <дата> копия решения суда от <дата> была передана в экспедицию Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с целью направления в адрес ответчика ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" <дата>.

Согласно данным отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N... копия решения суда, направленная в адрес ответчика, была получена ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" <дата>.

При этом, апелляционная жалоба ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" направлена в суд посредством электронного портала ГАС "Правосудие" <дата>, то есть, в течение месяца с даты получения копии мотивированного решения суда.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации участвующими в деле лицами своих процессуальных прав.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для восстановления ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, одновременно разрешая вопрос по существу и восстанавливая ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Восстановить ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Материалы гражданского дела N... направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка