Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-25015/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Орловой Т.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 г. гражданское дело N 2-2502/2022 по апелляционной жалобе Гырзиной А. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 г. по иску Гырзиной А. В. к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обязании допустить на работу.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Гырзиной А.В., представителя истца - Самойловой А.Н., представителя ответчика - Гавриловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гырзина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать незаконным приказ от 15 декабря 2021 г. N 2922-СЗ/ЛС об отстранении Гырзиной А.В. от работы и допустить истца к работе в должности руководителя направления ВЭД и валютного контроля Филиала Северо-Западный ПАО "Банк ФК "Открытие", взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период незаконного отстранения от работы и вынужденного прогула за период с 16 декабря 2021 г. по 25 мая 2022 г. включительно в размере 559 842 руб. 34 коп. и до вынесения решения судом по делу и допуска Гырзиной А.В. к работе в указанной должности; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 18 июня 2012 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя направления ВЭД и валютного регулирования. Оспариваемым приказом истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы и не допущена на работу по настоящее время. С данным приказом Гырзина А.В. не согласна, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отстранения работника от работы за отказ от прохождения профилактической прививки, обязательность вакцинации законом не регламентирована, а работодатель не имеет права получать в распоряжение медицинские сведения о работниках. Кроме того, истец указывал на тот факт, что процент вакцинированных сотрудников в Северо-Западном филиале ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" превышает 80 %, в связи с чем оснований для отстранения от работы истца у ответчика не имелось. Работодатель не рассмотрел возможность выполнения работы истца в дистанционном порядке. Гырзина А.В. является единственным отстраненным работником, в связи с чем, истец полагала, что имеется дискриминация в отношении нее по признаку не прохождения вакцинации. С учетом данных обстоятельств, полагая свои трудовые права нарушенными, Гырзина А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Гырзина А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Со стороны ответчика ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора N N 90-01/12СПБ от 18 июня 2012 г. Гырзина А.В. состояла в трудовых отношениях с ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", занимала должность руководителя направления ВЭД и валютного регулирования Отдела развития клиентов среднего бизнеса (типовое рабочее место - Продуктовый менеджер по ВЭД МСБ).

Согласно должностной инструкции Руководителя направления ВЭД и валютного контроля к должностным обязанностям данного специалиста относится, в частности, участие во встречах и переговорах с клиентами ВЭД по запросу сотрудников Центра МСБ для оценки в потребностях в продуктах ВЭД, наличия международных контактов в других банках, презентации продуктов для ВЭД.

1 декабря 2021 г. работодателем издан приказ N 2Ф/1329-Р об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, согласно которому руководитель филиала Северо-Западный ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" распорядился в целях реализации постановлений Главных санитарных врачей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также с учетом решения Штаба по управлению вероятности распространения коронавируса установить, что принадлежность к "клиентским подразделениям финансовых организаций" определяется на основании функционала подразделения, предполагающего очное взаимодействие с клиентами банка (п. 2).

На основании п. 2 распоряжения от 1 декабря 2021 г. N 2Ф/1329-Р утвержден перечень типовых рабочих мест филиала, отнесенных к "клиентским подразделениям финансовых организаций".

Кроме того, работников филиала обязали предоставить банку следующие документы:

- сертификат вакцинации (или сертификат с портала Госуслуг) с информацией о прохождении полной вакцинации,

- сертификат вакцинации или справку о получении первого компонента вакцины,

- сведения и документы о противопоказаниях к вакцинации,

- справку или сертификат с портала Госуслуг, подтверждающие, что работник перенес заболевание COVID-19.

Распоряжением установлено, что в случае отказа работника от прохождения вакцинации и не предоставлении Филиалу сведений о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, такой работник может быть отстранен от работы в соответствии с п. 5 ст. 5Федерального закона от 17 июля 1998 г. N 157-ФЗ и ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом истец ознакомлена 8 декабря 2021 г., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с перечнем типовых рабочих мест типовое рабочее место - Продуктовый менеджер по ВЭД МСБ отнесено к клиентскому подразделению банка.

Актом от 8 декабря 2021 г., составленным сотрудниками филиала Северо-Западный ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" зафиксирован отказ Гырзиной А.В. от подписания добровольного информационного отказа от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции.

8 декабря 2021 г. истцом работодателю переданы возражения на незаконное требование, в котором содержалась информация о несогласии Гырзиной А.В. с передачей третьи лицам сведений, составляющих врачебную тайну, в котором Гырзина А.В. выразила несогласие с требованиями работодателя о прохождении вакцинации, как не основанными на законе.

Приказом от 15 декабря 2021 г. N 2922-СЗ/ЛС Гырзина А.В. была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием у работодателя достоверной информации о прохождении ей вакцинации, уклонением от предоставления сведений о вакцинации, переболевании новой коронавирусной инфекцией COVID-19 сроком менее одного года, медицинского противопоказания, с 16 декабря 2021 г. и до момента прохождения обязательной вакцинации или информировании о переболевании новой коронавирусной инфекцией сроком менее одного года, установления медицинских противопоказаний либо даты прекращения действия Постановления главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 г. N 3.

В соответствии со справкой филиала Северо-Западный ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" от 21 апреля 2022 г. N 881 на 15 декабря 2021 г. в филиале в Санкт-Петербурге вакцинировано 83,3 % работников. Штатная численность на 15 декабря 2021 г. - 686 работников.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отстранение от работы в порядке ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушает законные права и интересы истца Гырзиной А.В., не свидетельствует о какой-либо дискриминации ее трудовых прав, так как такое отстранение не носило произвольный характер, было обусловлено локальными нормативными актами работодателя, изданными в соответствии с действующим законодательством. Истребование сведений о наличии либо отсутствии вакцинации у работников также имело место в связи с необходимостью соблюдения требований постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 г. N 3.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

По смыслу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается ограничение в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в частности, от социального и должностного положения работника.

Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В статьях 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ указано, что граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н", Приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок").

На основании показателей заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) совокупного населения Санкт-Петербурга, ухудшения эпидемической ситуации, нарастания темпов распространения COVID-19, Главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу было принято Постановление от 12 октября 2021 г. N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", пунктом 1.1 которого постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере клиентских подразделений финансовых организаций.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель имел возможность вносить должности в список сотрудников, подлежащих вакцинации, издать приказ ранее чем через 2 месяца после вынесения Постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу не свидетельствуют о незаконности отстранения от работы, поскольку из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что необходимость проведения прививок возникла не по воле самого работодателя, а в силу распоряжений Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу, которые ответчик ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обязан соблюдать. Сфера трудовой деятельности истца указана в вышеуказанном Постановлении, определившим категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Ссылки истца на нарушение сроков проведения вакцинации также не влекут отмены решения суда, поскольку изначально истцом было поданы работодателю письменные возражения, в которых она указывала на несогласие с требованиями работодателя о прохождении вакцинации, как не основанными на законе, время для принятия решения о проведении вакцинации не просила, в данном заявлении фактически выразила отказ от проведения вакцинации.