Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-25014/2021

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шалагурова <В.П.> на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Шалагурова В.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года и от 16 января 2020 года, по гражданскому делу по иску Шалагуровой Т.Г. к Шалагурову В.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе Шалагуров В.П. выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым предоставить рассрочку исполнения решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что в результате удержания из пенсии сумм в размере 50% в счет погашения долга в рамках исполнительного производства размер доходов ответчика меньше прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Шалагуровой Т.Г. к Шалагурову В.П. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Шалагуровой Т.Г. к Шалагурову В.П. удовлетворены. Взыскано с Шалагурова В.П. в пользу Шалагуровой Т.Г. неосновательное обогащение в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 90 361,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 руб. Взыскана в доход государства с Шалагурова В.П. государственная пошлина в размере 6 403,62 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года в части разрешения требований Шалагуровой Т.Г. к Шалагурову В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании части государственной пошлины, не оплачивавшейся истцом при обращении в суд, отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. В иной части разрешенных требований апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шалагурова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части по делу принято новое решение, которым взысканы с Шалагурова В.П. в пользу Шалагуровой Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 443,85 руб. Произведен перерасчет подлежащей взысканию с Шалагурова В.П. в доход муниципального бюджета государственной пошлины в сумме 6 263,44 руб.

Шалагуров В.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, с учетом изменений, внесенных в него апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года и от 16 января 2020 года, путем установления ежемесячных платежей в размере 2 000 руб. в рамках исполнительного производства. В обоснование заявления указано на тяжелое материальное положение ответчика, поскольку в результате удержания из пенсии Шалагурова В.П. сумм в размере 50% в счет погашения долга в рамках исполнительного производства размер его доходов меньше прожиточного минимума.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.

Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на какой-либо срок.

Таким образом, основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Необходимо при разрешении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда принимать во внимание все обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, а также материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно постановлению ГУ ФССП по КК ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по КК от 26 ноября 2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Шалагурова В.П. в пределах 532 691,55 руб. Постановлено производить ежемесячно удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

В своем заявлении, кроме тяжелого финансового положения, возникшего в результате удержаний денежных средств из пенсии в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности, заявитель никаких других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не приводит, в то время, как материалами дела подтверждена возможность исполнения решения суда в принудительном порядке.

Вместе с тем, в подтверждение своих обстоятельств, заявитель достаточных доказательств не привел. Сама по себе справка о пенсионных выплатах Шалагурову В.П. от 11 января 2021 года и факт произведения из нее удержаний в рамках исполнительного производства не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника, затрудняющем исполнение судебного акта, и не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая цель соблюдения интересов и баланса сторон, при исполнении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поступившего заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности, либо затруднении исполнения решение суда.

Так, заявленная рассрочка исполнения решения суда повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного постановления, что будет являться нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Шалагурова В.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что в результате удержания из пенсии сумм в размере 50% в счет погашения долга в рамках исполнительного производства размер доходов ответчика меньше прожиточного минимума, не могут быть приняты судом, как допустимые и достаточные основания для предоставления должнику заявленной рассрочки исполнения решения суда, поскольку отсутствие денежных средств у должника не освобождает его от исполнения судебного постановления, и само по себе не является исключительным обстоятельством, на основании которого может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что лицами, участвующими в исполнительном производстве в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы заявления, ходатайства о снижении (увеличении) размера удержаний из заработной платы и иных видов доходов при наличии к тому оснований.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шалагурова <В.П.> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка