Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2501/2022

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2021 года об исправлении описки в определении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2021 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2021 года исправлена описка в определении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2021 года о принятии заявления ФИО1 об установлении юридического факта к производству суда, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству в части указания норм права, постановлено пункт 2.5 определения читать в следующей редакции: "Иные ходатайства заявителя, касающиеся сбора и исследования доказательств, оставить для разрешения в судебном заседании в порядке ст.ст.59,60,166 ГПК РФ".

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением процессуального закона.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы заявителя (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Частью 2 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В определении о принятии к производству суда заявления ФИО1 об установлении юридического факта участия в голосовании на выборах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в п. 2.5 определения было указано об оставлении иных ходатайств заявителя, касающихся сбора и исследования доказательств для разрешения в судебном заседании в порядке ст. ст. 59,60,166 СК РФ.

Порядок разрешения ходатайств по гражданскому делу регламентирован гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем указание в определение суда о разрешении ходатайств в порядке положений Семейного кодекса Российской Федерации является явной опиской, которая не затрагивает существа разрешенных судом при принятии заявления ФИО1 к производству суда.

Разрешая при таких обстоятельствах вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции действовал в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о необходимости внесения в определение о принятии заявления ФИО1 к производству соответствующих изменений.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда, влияли на содержание обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием к отмене данного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене обжалуемого определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка