Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2501/2021

г.Оренбург 22апреля2021года

СудебнаяколлегияпогражданскимделамОренбургскогообластногосудавсоставепредседательствующегосудьиСинельниковойЛ.В.,

судейКравцовойЕ.А.,СенякинаИ.И.,

присекретареСекретевойМ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуиндивидуальногопредпринимателяКарповойОксаныВикторовныкМагдюкуСергеюПетровичуовзысканиизадолженностиподоговоруподряда,

поапелляционнойжалобеиндивидуальногопредпринимателяКарповойОксаныВикторовнынарешениеЛенинскогорайонногосудаг.ОренбургаОренбургскойобластиот18января2021года,

заслушавдокладсудьиСинельниковойЛ.В.,

установила:

ИПКарповаО.В.обратиласьвсудсискомкМагдюкуС.П.овзысканиизадолженностиподоговоруподряда,указав,что5августа2020годамеждуИПКарповойО.В.(подрядчик)иМагдюкомС.П.(заказчик)былзаключендоговорподряданавыполнениеработ(оказаниеуслуг),поусловиямкоторогоподрядчикобязуетсявыполнитьработывпомещении,расположенномпоадресу:Оренбургскаяобласть,г.Орск,ул.Медногорская,д.23,кв.4.Видывыполняемыхподрядчикомработопределенывсмете,являющейсяприложениемкдоговору.Общаястоимостьработподоговорусоставляет70200руб.,сучетомскидки(акции)-54000руб.(п.4.1договора).Призаключениидоговоразаказчикомбылаоплаченачастьстоимостиработвразмере27000руб.6августа2020годазаказчикобратилсякподрядчикусзаявлениеморасторжениидоговора,приэтомвозвратитьденежныесредстванепросил.7августа2020годадоговорбылрасторгнут.ИПКарповойО.В.всвязисисполнениемобязательствподоговоруоказаныуслугинасумму16200руб.(тривыездакзаказчику,составлениесметыиконсультация),крометого,приобретенматериалнасумму16853руб.Общаястоимостьоказанныхуслугифактическипонесенныхрасходовподоговорусоставляет33053руб.20августа2020годаИПКарповаО.В.сообщилазаказчикуобисполнениидоговораиприобретении2-хоконнасумму16853руб.,оплатакоторыхподтверждаетсяплатежнымпоручениемN2904от6августа2020года.26августа2020годаМагдюкС.П.осмотрелокнанаскладеподрядчика,забратьихотказался,оставивихнаскладе.Захранениеизделийсзаказчикаподлежитвзысканиюплатавразмере83000руб.,израсчета1000руб.закаждыйденьхранения.

ИПКарповаО.В.просиласудвзыскатьсМагдюкаС.П.всвоюпользузадолженностьподоговоруподрядавразмере6053руб.завыполнениеработ(оказаниеуслуг),платузахранениеизделийиматериалов83000руб.запериодс26августа2020годапо17ноября2020года,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере2872руб.

Сторонывсудебноезаседаниенеявились,былиизвещенынадлежащимобразоморассмотрениидела.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаГубайдуллинР.С.исковыетребованияподдержал,просилсудихудовлетворить.

РешениемЛенинскогорайонногосудаг.ОренбургаОренбургскойобластиот18января2021годаисковыетребованияИПКарповойО.В.оставленыбезудовлетворения.

ВапелляционнойжалобеИПКарповаО.В.проситотменитьрешениесуда,принятьновоерешениеобудовлетворенииисковыхтребований.Вжалобеуказывает,чтосудомневерноопределеныобстоятельства,имеющиезначениедлядела,допущенонарушениенормматериальногоипроцессуальногоправа.Полагает,чтоответчикдолженвозместитьейфактическипонесенныезатратыиоплатитьоказанныедорасторжениядоговорауслуги.

Изучивматериалыдела,полагаявозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц,участвующихвделе,извещённыховременииместерассмотренияделанадлежащимобразом,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судебнаяколлегияприходиткследующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далеетакже ГК РФ)подоговоруподрядаоднасторона(подрядчик)обязуетсявыполнитьпозаданиюдругойстороны(заказчика)определеннуюработуисдатьеерезультатзаказчику,азаказчикобязуетсяпринятьрезультатработыиоплатитьего.

Всоответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации еслииноенепредусмотренодоговоромподряда,заказчикможетвлюбоевремядосдачиемурезультатаработыотказатьсяотисполнениядоговора,уплативподрядчикучастьустановленнойценыпропорциональночастиработы,выполненнойдополученияизвещенияоботказезаказчикаотисполнениядоговора.Заказчиктакжеобязанвозместитьподрядчикуубытки,причиненныепрекращениемдоговораподряда,впределахразницымеждуценой,определеннойзавсюработу,ичастьюцены,выплаченнойзавыполненнуюработу.

Всоответствии со ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаепрекращениядоговораподрядапооснованиям,предусмотреннымзакономилидоговором,доприемкизаказчикомрезультатаработы,выполненнойподрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчиквправетребоватьпередачиемурезультатанезавершеннойработыскомпенсациейподрядчикупроизведенныхзатрат.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудом,5августа2020годамеждуИПКарповойО.В.(подрядчик)иМагдюкомС.П.(заказчик)заключендоговорподряданавыполнениеработ(оказанияуслуг),поусловиямкоторогоподрядчикобязуетсявыполнитьработывпомещении,расположенномпоадресу:Оренбургскаяобласть,г.Орск,ул.Медногорская,д.23,кв.4,всоответствиисусловияминастоящегодоговора,сметойнавыполнениеработ,азаказчикобязуетсясоздатьподрядчикунеобходимыеусловиядлявыполненияработ,принятьихрезультатиуплатитьобусловленнуюдоговоромцену.

Согласно п. 1.2. договора видыработ,выполняемыхподрядчиком,определенывсмете,являющейсянеотъемлемойчастьюдоговора(ПриложениеN1)и(или)листезамеров,конфигурацииикомплектации(ПриложениеN2).

Изсметы(приложениеN1кдоговору)следует,чтоИПКарповаО.В.иМагдюкС.П.заключилидоговорнаизготовлениеиустановкуоконкомплектации"Комфорт,Стандартное"вколичестведвухштук.Стоимостьработпосметесоставляет70200руб.,заказчикупредоставленаскидкавразмере16200руб.(наоказаниеуслугповыездунаместоспециалистазамерщикаипроведениезамеров,расчетуисоставлениюсметы,выездунаместоспециалиста,консультациипоремонтно-строительнымработам),врезультатечегоценадоговорасоставила54000руб.

Листзамеров,конфигурацииикомплектации(приложениеN2кдоговору)содержитсведенияоразмерезаказываемыхокон-180х116,ихколичестве-2окна,комплектации"Комфорт"ивидахработ"подоконник,водоотлив,откосывнутренние,отделкавнешняя,москитнаясетка,доставка,монтаж,демонтаж",атакжеобоплатеМагдюкомС.П.суммы27000руб.

6августа2020годаМагдюкС.П.обратилсякИПКарповойО.В.сзаявлением,вкоторомпросилрасторгнутьдоговорот5августа2020г.помотивузавышеннойстоимостиокон.

Денежныесредствавразмере27000руб.послерасторжениядоговоранебыливозвращенызаказчику,всвязисчемонобратилсявсуд.

РешениеммировогосудьисудебногоучасткаN2Октябрьскогорайонаг.ОрскаОренбургскойобласти,исполняющегообязанностимировогосудьисудебногоучасткаN1Октябрьскогорайонаг.ОрскаОренбургскойобласти,от12ноября2020годачастичноудовлетвореныисковыетребованияМагдюкаС.П.кИПКарповойО.В.озащитеправпотребителей.СудвзыскалсИПКарповойО.В.впользуМагдюкаС.П.предоплатуподоговоруподрядаот5августа2020годавсумме27000руб.,компенсациюморальноговредавсумме3000руб.,судебныерасходы8000руб.,штраф15000руб.

ВнастоящемискеИПКарповойО.В.заявленытребованияовзысканиисответчикафактическипонесенныхрасходов,связанныхсисполнениемобязательствподоговоруподряда,всумме6053руб.,котораярассчитанаистцомсучетомоплатызаказчикомсуммы27000руб.,атакжеовзысканиисответчикаплатызахранениеоконныхконструкцийнаскладевразмере83000руб.

РазрешаяисковыетребованияКарповойО.В.,судпервойинстанцииисходилизтого,чтоистцомнепредставленыдоказательствавозникновенияубытковинесенияфактическихзатратвсвязисотказомответчикаотдоговораподряда.

Судебнаяколлегиясвыводамисудасоглашаетсяпоследующимоснованиям.

Какразъясненов пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", вслучаеправомерногоодностороннегоотказаотисполнениядоговорногообязательстваполностьюиличастичнодоговорсчитаетсясоответственнорасторгнутымилиизмененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Всилупункта1статьи450.1ГКРФправонаодностороннееизменениеусловийдоговорногообязательстваилинаодностороннийотказотегоисполненияможетбытьосуществленоуправомоченнойсторонойпутемсоответствующегоуведомлениядругойстороны.Договоризменяетсяилипрекращаетсясмомента,когдаданноеуведомлениедоставленоилисчитаетсядоставленнымпоправиламстатьи165.1ГКРФ,еслииноенепредусмотреноГКРФ,другимизаконами,инымиправовымиактамиилиусловиямисделкилибонеследуетизобычаяилиизпрактики,установившейсявовзаимоотношенияхсторон.

Приосуществлениисторонойправанаодностороннееизменениеусловийобязательстваилиодностороннийотказотегоисполненияонадолжнадействоватьразумноидобросовестно,учитываяправаизаконныеинтересыдругойстороны(пункт3статьи307,пункт4статьи450.1ГКРФ).Нарушениеэтойобязанностиможетповлечьотказвсудебнойзащитеназванногоправаполностьюиличастично,втомчислепризнаниеничтожнымодностороннегоизмененияусловийобязательстваилиодностороннегоотказаотегоисполнения(пункт2статьи10,пункт2статьи168ГКРФ).

Такимобразом,установленныйзакономпринципдобросовестностиучастниковгражданскогооборотадолженбытьимисоблюдениприпрекращениидоговоравслучаеодностороннегоотказастороныотдоговора,вчастностиприурегулированииразмераденежнойсуммы,подлежащейвсвязисэтимвыплатевсоответствиисп.3ст.310ГКРФ,нарушениекоторогосторонамивлечетвслучаеобращенияоднойизнихзасудебнойзащитойнеобходимостьразрешенияэтоговопросасудомвкаждомконкретномспоре.

Какуказановп.16постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот22.11.2016N54,еслибудетдоказаноочевидноенесоответствиеразмераэтойденежнойсуммынеблагоприятнымпоследствиям,вызваннымотказомотисполненияобязательстваилиизменениемегоусловий,атакжезаведомонедобросовестноеосуществлениеправатребоватьееуплатывэтомразмере,товтакомисключительномслучаесудвправеотказатьвеевзысканииполностьюиличастично(п.2ст.10ГКРФ).

Изматериаловделавидно,чтосзаявлениеморасторжениидоговораподрядаот5августа2020годаМагдюкС.П.обратилсякКарповойО.В.наследующийденьпослезаключениядоговора6августа2020года.ВэтотжеденьКарповойО.В.сталоизвестноотом,чтозаказчикомзаявленодностороннийотказотегоисполнения.

Заявляятребованиеовзысканиисответчикарасходоввразмере16200руб.,истецуказывает,чтодомоментарасторжениядоговора5августа2020годаеюоказаныуслугизаказчикуввидесоставлениясметы,консультации,атакжеосуществленотривыездакзаказчику,общаястоимостьуслугпоусловиямдоговорасоставляет16200руб.

Вместестем,указанныеистцомобстоятельстванесвидетельствуютотом,чтовсвязисотказомответчикаотдоговораистцомбылипонесеныкакие-либозатраты.Судебнаяколлегиясоглашаетсясвыводамисуда,чтоистцомнедоказананеобходимостьтрехкратноговыездапоадресузаказчиказаодиндень,какинедоказаныфактинеобходимостьоказанияконсультационныхуслугпостроительно-ремонтнымработам.Изправоотношенийсторонусматривается,чтоответчикненамеревалсявыполнятьсамостоятельностроительно-ремонтныеработыинепросилистцапредоставитьемуконсультациюпоихвыполнению.Актвыполненныхработпофактуоказанияуслугнасумму16200руб.составленпослерасторжениядоговораинесодержитподписизаказчикаилиотметкиоботказеегоподписать.Составлениесметынепредставляетсобойоказаниеотдельнойуслугизаказчику,посколькуявляетсялишьприложениемкдоговору,вкоторомсогласовываетсявидработ,которыеподрядчикобязуетсявыполнитьпопоручениюзаказчика.

Такжеистецуказывает,чтовцеляхисполненияобязательствподоговоруеюприобретеныматериалынасумму16853руб.

6августа2020годаИПКаюковойТ.Н.истцувыставленсчетнаоплатусуммы16853руб.затоварREHAU1.2Termo60mmокно60мм(450/7058/01/Белый/1200х1800/S2/16-1)вколичестве2шт.

6августа2020годаподанномусчетуИПКарповаО.В.произвелаоплатузаматериалывразмере16853руб.ФИО9ФИО9.Н.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением.

Изсчета-фактурыN857от25августа2020годаследует,чтоокнавколичестве2шт.по8426,50руб.наобщуюсумму16853руб.былиотгруженыполучателюИПКарповойО.В.25августа2020года.

Каквидноизсметыкдоговоруподрядаот5августа2020года,междусторонамибылосогласованопроведениеработпоустановкедвухоконразмером180х116,спрофилем58мм,втовремякакистцомуИПКаюковойТ.Н.былизаказаныокнаиногоразмера-180х120,спрофилем60мм.Доказательств,чтоэтиокнабылизаказаныистцомименнодляпоследующейихустановкиответчику,непредставлено.

Принимаявовнимание,чтозаказоконсделанистцомвденьрасторжениядоговораподряда-6августа2020года,атакже,чтоихотгрузкаИПКарповойО.В.былапроизведенатолько25августа2020года,судебнаяколлегиянаходит,чтоуистцадодняполученияоконныхконструкцийимелосьдостаточновременипредпринятьмерыдляотменысвоегозаказаот6августа2020года,однакодоказательств,чтотакиемерыбылиистцомпредприняты,еюнепредставлено.

ИПКарповаО.В.6августа2020годабылауведомленаотом,чтоМагдюкС.П.заявилорасторжениидоговора,всилуприведенныхположенийзаконаонадолжнабыладействоватьразумноидобросовестно,учитываяправаизаконныеинтересыдругойстороны(пункт3статьи307,пункт4статьи450.1ГражданскийкодексРоссийскойФедерации).

Учитываяизложенное,судебнаяколлегиясоглашаетсясвыводамисудапервойинстанцииотом,чтоизпредставленныхвматериалыделадокументовнеусматриваетсясвязимеждузатратамиистцавсумме16853руб.иотказомответчикаотисполнениядоговора.

Крометого,доказательствдоставкиуказанныхизделийистцуответчикомтакженепредставлено.Напротив,истецприрассмотренииделаивапелляционнойжалобеуказала,чтоокнанаходятсянаеескладе,забратьихответчикотказался,всвязисчемистцомтакжезаявленытребованияовзысканииплатызахранениеданныхокон.

Согласноположениям пункта 7.11 договора подряда вслучаеневыполнениязаказчиком пункта 2.2.7. настоящегодоговоразаказчиквыплачиваетподрядчикуплатузахранениеизделийиматериаловвразмере1000(однатысяча)рублейзакаждыйденьхраненияизделийиматериалов.Срокхраненияизделийиматериаловисчисляетсявпериоднарушениязаказчиком пункта 2.2.7 договора.

Изпредставленногоистцомрасчетазадолженностизахранениеследует,чтоплатазахранениеизделийиматериаловсоставляет83000руб.за83дня(с26августа2020годапо17ноября2020года).

РазрешаятребованияИПКарповойО.В.овзысканииплатызахранениеизделий,судпервойинстанцииненашелоснованийдляихудовлетворения,посколькудоговормеждусторонамибылрасторгнут6августа2020года,основаниядляегоисполненияотсутствовали,поставленные25августа2020годаокнаМагдюкС.П.приниматьотказался.

Судебнаяколлегияполагает,чтоданныевыводысудаявляютсяверными,посколькудоговорхранениямеждусторонаминезаключался,учитывая,чтодоговорподрядабылрасторгнут,уответчиканевозниклаобязанностьпринятьпоставленныйтовар,который,помимопрочего,несоответствовалсогласованнымусловиямидогвораразмерам.

Доводыапелляционнойжалобыотом,чтосудомневернооцененыпредставленныедоказательстваподелу,немогутслужитьоснованиямикотменерешениясуда,посколькусамопосебенесогласиеспроизведеннойсудомоценкойдоказательствнеявляетсяоснованиемкотменепостановленногосудомрешения.

Результатыоценкидоказательствсудотразилврешении,юридическизначимыеобстоятельстваопределенысудомверно,выводысудасоответствуютобстоятельствамдела.

Прирассмотренииделасудомнедопущенонарушенияилинеправильногоприменениянормматериальногоилипроцессуальногоправа,повлекшихвынесениенезаконногорешения,апоэтомуоснованийкотменерешениясуданеимеется.

Наоснованииизложенного,руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебнаяколлегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 января 2021 года оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуиндивидуальногопредпринимателяКарповойОксаныВикторовны-безудовлетворения.

Председательствующий Л.В.Синельникова

Судьи Е.А.Кравцова

И.И.Сенякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка