Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - Омарова Х.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО10, просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование искового заявления указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ему принадлежит земельный участок с жилым домом, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

С 1986года по вышеуказанному адресу зарегистрирована его бывшая супруга ФИО1

С <дата> брак между ним и ФИО1 расторгнут.

Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрации и выселиться из его жилого дома, не несет обязательств по оплате за коммунальные услуги и прочие расходы по содержанию дома.

Вследствие того, что ответчик злостно нарушает правила совместного проживания, делая проживание с ней в одном доме невозможным для других лиц, он вынужден обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО3 удовлетворено, постановлено:

"Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес> до <дата>.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, после <дата> года".

Дополнительным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО3, удовлетворены, постановлено:

"Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес> <дата>.".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что судом не установлены обстоятельства дела. Выводы суда сделаны в пользу одной стороны. Допущено неправильное применение норм материального права.

Несмотря на то, что она проживает в этом доме более 30 лет, за это время она не приобрела другого жилого помещения, ей теперь некуда идти, суд решилвыселить ее без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда о том, что она является бывшим членом семьи истца ФИО3, является незаконными.

Решения суда о расторжении брака суду не представлено.

Суд не принял во внимание то, что она была вселена в дом истца ФИО3 по его желанию и по его обещаниям, что он вселяет ее в дом, который становится их общим домом.

Суд не применил в отношении нее положения жилищного законодательства, согласно которым, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок, на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г.Махачкале, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО7 суд исходил из следующего.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>., которое перешло ему по наследству согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Из домовой книги следует, что ФИО2 с <дата> прописана в домовладении N <адрес>. Из справки Администрации поселка Шамхал г. Махачкалы, истцу на основании записи в похозяйственной книге принадлежит домостроение по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен <дата>

Довод представителя ответчика о намерении обжаловать решение суда, послужившее основанием для расторжения брака, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Суду не представлено доказательств того, что имущественное положение ответчика позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

ФИО1 проживает в спорном доме более тридцати лет, другого жилья на праве собственности не имеет. В связи с чем, необходимо сохранить за ней право пользования жилым домом истца до <дата>. После <дата> данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из домостроения по адресу: г. Махачкала, <адрес> до <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела ФИО3 обращаясь в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ему принадлежит земельный участок с жилым домом, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В обоснование указанного довода истцом суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону серии 05АА N, выданное нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО8 <дата>

Вместе с тем, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, после смерти ФИО9, состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1 260 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:1988, находящегося по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3 доказательства о наличии у него или у наследодателя ФИО9 права на жилой дом суду не представлено, не представлены доказательства о наличии жилого дома как объект права.

Представленная истцом домовая книга не может являться доказательством, свидетельствующим о наличии права ФИО3 на жилой дом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о выселении и признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> и дополнительное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес> отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка