Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года №33-2501/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-2501/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Митыповой С.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прибайкальской районной администрации о прекращении исполнительного производства по делу по исковому заявлению Прибайкальской районной администрации к Толстоброву Юрию Леонидовичу о сносе незаконно возведенного сооружения и восстановлении положения, существовавшего до незаконной постройки на земельном участке,
по частной жалобе Толстоброва Юрия Леонидовича на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 года, которым постановлено:
прекратить исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Прибайкальским районным судом Республики Бурятия, в пользу взыскателя Толстоброва Юрия Леонидовича.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, <...> администрация просила обязать Толстоброва Ю.Л. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> ..., приведя его в надлежащее состояние, восстановив положение, существовавшее до нарушения прав, путем сноса самовольных построек и сооружения, прекратив его хозяйственное освоение.
При разрешении спора стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом 17.05.2017г.
По условиям мирового соглашения Прибайкальская районная администрация обязалась предоставить Толстоброву Ю.Л. на праве аренды земельный участок в сельском поселении Гремячинск, площадью не менее 600 кв.м., за счет раздела земельного участка с кадастровым номером ..., общая площадь которого составляет 8 151 кв.м., с переводом его вида разрешенного использования "для строительства жилого дома".
При этом до 1.09.2017г. администрация должна была изменить вид разрешенного использования; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставить Толстоброву Ю.Л. земельный участок на праве аренды ближе к побережью озера Байкал с западной стороны разделенного земельного участка, согласно схеме раздела. А ответчик Толстобров Ю.Л. обязался до 1.09.2017г. произвести за свой счет демонтаж жилого дома, забора, туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>.
На основании определения суда, утвердившего мировое соглашение, 17.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП по Республике Бурятия в отношении Прибайкальской районной администрации возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
11.03.2020г. Прибайкальская районная администрация Республики Бурятия обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения условий мирового соглашения, поскольку предоставление земельных участков под строительство в центральной экологической зоне озера Байкал запрещено действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истца Сычева Т.В. доводы заявления поддержала.
Ответчик Толстобров Ю.Л., его представитель Назарук А.Н. возражали против прекращения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Кадырова Т.С. не возражала против прекращения исполнительного производства.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Толстобров Ю.Л. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения исполнительного производства, на возможность исполнения мирового соглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Т.е. должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, факт отсутствия возможности его исполнения любыми способами.
В настоящем случае таковые обстоятельства имеют место быть.
Из дела видно, что спорный участок, на котором ответчик Толстобров Ю.Л. возвел дом, был предоставлен с нарушением действующего законодательства. В этой связи администрация района инициировала иск об обязании ответчика снести дом и другие постройки, освободить участок.
На стадии судебного разбирательства стороны сочли возможным урегулировать спор, приняв на себя взаимные обязательства. При этом истец полагал возможным предоставить Толстоброву Ю.Л. другой земельный участок, который мог быть выделен за счет раздела земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в <...> Республики Бурятия.
Между тем, районная администрация, подписывая мировое соглашение, а суд, утверждая его, не приняли во внимание следующее.
27.12.1991г. Верховным Советом Российской Федерации было принято постановление ... "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность".
Названным постановлением Верховного Совета Российской Федерации все объекты государственной собственности были распределены исходя из деления на федеральную государственную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с п. 2, 3 главы I Приложения 1 к указанному постановлению, к объектам, составляющим основу национального богатства страны, отнесены: охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение); объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации.
Указанные объекты находятся исключительно в федеральной собственности.
5.12.1996г. на XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия.
В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9.03.1988г. ...-Х1, принят Федеральный закон от 01.05.1999г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".
Пунктом 1 ст. 2 данного закона установлено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
Согласно п.2 этой же статьи закона, на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния.
Федеральным законом "Об охране озера Байкал" установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края.
Распоряжением Правительства России ...-р от 27.11.2006г. утверждены границы Байкальской природной территории и её экологических зон.
Таким образом, Байкальская природная территория, к которой относится и Прибайкальский район, имеет особые требования к осуществлению деятельности в границах данной зоны.
Согласно ч.1, п. 1 ч.2 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно п.4 ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;
Т.е. без учета установленных ограничений районная администрация не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <...>.
Кроме того, Правительством России принято постановление ... от 30.08.2001г. "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории". В нем предусмотрен в центральной экологической зоне запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.
Исходя из чего, следует сделать вывод, что истец не вправе предоставить земельный участок Толстоброву Ю.Л. путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, т.к. это не допускалось законом, как в 2017г., так и не допускается в настоящее время.
Учитывая, что у Прибайкальской районной администрации отсутствует объективная возможность исполнения мирового соглашения о предоставлении ответчику участка, районный суд обоснованно прекратил исполнительное производство.
Доводы частной жалобы о реальной возможности предоставления земельного участка ввиду их безосновательности во внимание приняты быть не могут.
Таким образом, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка