Определение Владимирского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2501/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2501/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 21 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Лебединец Н.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 мая 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира материала по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2019 года с Лебединец Н.И. в пользу ООО "РегионКонсалт" взысканы задолженность по договору кредитной карты в размере 162 536 руб. 83 коп., в возврат государственной пошлины 4 729 руб. 76 коп.; встречные исковые требования Лебединец Н.В. к ООО "РегионКонсалт", АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
Лебединец Н.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лебединец Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи тем, что она не может явиться в суд ввиду сохранения во Владимирской области режима самоизоляции до 30 мая 2020 года. Одновременно представила ходатайство о передаче заявления на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира, поскольку зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ****.
Представители ООО "РегионКонсалт", АО "Тинькофф Банк" в суд не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое Лебединец Н.И. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, и просит разрешить по существу вопрос о передаче в Октябрьский районный суд г.Владимира заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по адресу: **** зарегистрирована с августа 2019 года, в том числе на момент возникновения вновь открывшихся обстоятельств, подачи соответствующего заявления и продолжает быть зарегистрированной и фактически проживает в октябрьском районе.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира материала по заявлению Лебединец Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "РегионКонсалт" к Лебединец Н.В., АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным исковым требованиям Лебединец Н.В. к ООО "РегионКонсалт", АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя, суд при вынесении настоящего определения исходил из того, что законных оснований для такой передачи материала по подсудности в данном случае не имеется, поскольку по правилам ст. 393 ГПК РФ пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведен судом, принявшим данное постановление.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права по доводам частной жалобы не усматривается.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в период рассмотрения дела по существу адрес регистрации Лебединец Н.В. - **** (л.д. 90 т. 1), по месту пребывания по адресу: **** Лебединец Н.В. зарегистрирована с 29 февраля 2020 года, что следует из представленной Лебединец Н.В. копии свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 147 т. 3).
Довод Лебединец Н.В. о том, что по данному адресу она зарегистрирована с августа 2019 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в его обоснование в материалы дела не представлено.
При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лебединец Н.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка