Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 июля 2019 года №33-2501/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-2501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Полосухиной Н.А.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 мая 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Натальи Федоровны к ООО "ЖЭСК-2" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭСК-2" о защите прав потребителей.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 мая 2019г. указанное исковое заявление было оставлено без движения. Никифоровой Н.Ф. предоставлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до 1 июня 2019 года.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит указанное определение отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.
Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 5 ст. 123), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Закрепление указанной статьей правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
В исковом заявлении Никифоровой Н.Ф. не указаны и не конкретизированы: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику- ООО "ЖЭСК-2" и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении данного искового заявления без движения, как поданного без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Кроме того, текст искового заявления Никифоровой Н.Ф. написан неразборчиво, что снижает эффективность его понимания, препятствует проверке доводов истца.
Частная жалоба Никифоровой Н.Ф. выводов суда не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения.
Принятое судом определение прав Никифоровой Н.Ф. не нарушает и не препятствует ее обращению в суд с соблюдением установленных законом требований к форме и содержанию искового заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка