Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года №33-2501/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ступак Ю. А.,
судей Нартдиновой Г. Р., Аккуратного А. В.,
при секретаре Рогалевой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2019 частную жалобу Филиппова Н. А. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 которым оставлено без удовлетворения заявление Филиппова Н. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018.
Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов Н. А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018. В качестве основания для восстановления процессуального срока указано на позднее получение копии обжалуемого решения суда.
В судебное заседание не явились истец, представители третьих лиц АО "СК Благосостояние ОС", АО "РН Банк" извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявление, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" Базюк В. Ю.
возражал против удовлетворения ходатайства в виду отсутствия причин, препятствовавших истцу своевременной подаче апелляционной жалобы.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Филиппов Н. А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения и направления его копии истцу как лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, что создало препятствия для своевременного обжалования судебного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующей причине.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 удовлетворены исковые требования исковые требования Филиппова Н. А. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 декабря 2018.
22 декабря 2018 копия принятого решения направлена истцу почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
23 января 2019 представителем истца Мардановым Р. М. получен исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018.
1 февраля 2019 представитель истца Марданов Р. М. обратился с заявлением о выдаче копии решения, которая получена представителем 6 февраля 2019.
Апелляционная жалоба Филиппова Р. М. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подаче жалобы поступила в суд 11 февраля 2019.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представил.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.
Согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Мотивированное решение по настоящему делу в окончательной форме принято судом 17 декабря 2018, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 17 января 2019. Апелляционная жалоба подана 11 февраля 2019, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для подачи жалобы.
В соответствии счастью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доказательств наличия таких оснований для восстановления срока заявителем не приведено, поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства.
Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 был изготовлен 17 декабря 2018. Таким образом, мотивированное решение суда изготовлено с соблюдением установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока изготовления мотивированного решения.
Из протокола судебного заседания от 13 декабря 2018 следует, что истец не принимал участие в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части решения.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения направлена почтой истцу по адресу, указанному им при подаче иска, 22 декабря 2019, то есть, с соблюдением, установленного абзацем 1 части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока направления копии решения лицу, не присутствовавшему при рассмотрении дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения 11 января 2019.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, срок изготовления мотивированного решения и срок направления его копии истцу как лицу участвующему в деле были соблюдены судом, неполучение истцом копии решения вызвано недобросовестным отношением истцом к своим процессуальным правам и обязанностям, а потому, вопреки доводам жалобы, обстоятельства, которые можно признать объективно препятствующими подать апелляционную жалобу в установленный срок, отсутствовали. В связи с чем Судебная коллегия полагает, что судом созданы необходимые условия для обжалования решения суда, истец имел возможность получить копию решения суда и обжаловать его. Однако своевременно он этого не сделал, действовал неосмотрительно и недобросовестно. Таким образом, неполучение истцом копии решения суда не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения суда был выдан исполнительный лист, который 23 января 2019 был получен представителем истца.
При таких обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, не представлено. Доводы, изложенные в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Н. А. без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ступак Ю. А.
Судьи Нартдинова Г. Р.
Аккуратный А. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка