Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2019 года №33-2501/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-2501/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.,
при секретаре Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Субаревой Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности, на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2018 года, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 13 февраля 2018 года удовлетворен иск Кодряну Д.А. к администрации к города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 29 февраля 2020 года, указывая, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели. В целях изыскания денежных средств в адрес Губернатора ЯНАО администрацией направлено письмо о выделении денежных средств из окружного бюджета. До настоящего времени согласование данного вопроса в адрес администрации города не поступило. На территории г. Новый Уренгой не имеется свободных жилых помещений требуемой площади. Исполнить решение не представляется возможным.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласен представитель администрации города Новый Уренгой Субарева Е.С., действующая на основании доверенности.
В частной жалобе представителем должника ставиться вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу путем удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указывается на отсутствии в бюджете города денежных средств в целях исполнения решения суда, также на отсутствие жилых помещений необходимой площади.
Частная жалоба в соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 13 февраля 2018 года на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Кодряну Д.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Новый Уренгой в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной на территории муниципального образования город Новый Уренгой, с учетом права Кодряну Д.А. на дополнительную жилую площадью.
Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2018 года.
На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Ссылки администрации г. Новый Уренгой на отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства, на отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение соответствующегожилого помещения, а также на обстоятельства, связанные с вопросами взаимодействия бюджетов различных уровней, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу более года назад.
Более того, как видно из дела, с заявлением аналогичного характера администрация города Новый Уренгой уже обращалась в суд первой инстанции, однако из имеющихся в деле материалов не следует, что администрация г. Новый Уренгой пыталась каким-либо образом разрешить жилищные проблемы взыскателя. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Поэтому следует признать, что доводы заявления свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка