Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2500/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ по иску ООО "АйДи Коллект" к Ереминой Альфие Финатовне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Ереминой Альфие Финатовне о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2019 года между ООО МФК "Мани Мен" и Ереминой А.Ф. заключен договор потребительского займа N 7301177 путем направления ответчиком займодавцу заявления на получение займа в размере 32 235 руб. сроком на 98 дней, которое акцептировано займодавцем фактическим предоставлением займа. ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

25.06.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) взыскания задолженности по договору потребительского займа от 17.06.2019 ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ММ-Ц-123-06.20 от 25.06.2020 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав требований(Приложение N 5).

02.07.2020 ООО "Агентство Судебного Взыскания" уступило права (требования) взыскания задолженности по договору потребительского займа от 17.06.2019 ООО "Столичное агентство по возврату долгов", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ц01_02/07 от 02.07.2020 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав требований (приложение N 8).

02.07.2020 ООО "Столичное агентство по возврату долгов" уступило права (требования) взыскания задолженности по договору потребительского займа от 17.06.2019 ООО "АйДи Коллект", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 02/07-2020 от 02.07.2020 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав требований. (Приложение N 10).

Истец указывает на то, что надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ереминой А.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 7301177 за период с 01.07.2019 по 02.07.2020 в размере 112 822 руб. 5 коп. и расходы на оплату государственной пошлине в размере 3 456 руб. 46 коп.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Ереминой Альфие Финатовне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) - удовлетворить частично.

Взыскать с Ереминой Альфие Финатовне в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N 7301177 от 17.06.2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 02.07.2020 г. по основному долгу в размере 32 235 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 77 656 руб. 31 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым решением, Еремина А.Ф. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

Согласно пункту 5 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, то, что решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК "Мани Мен" и Ереминой А.Ф. заключен договор займа N 7901177, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику заем в размере 32 235 руб. 00 коп. сроком возврата 98 дней с момента передачи Клиенту денежных средств, то есть до 23.09.2019 г.

На момент заключения договора потребительского микрозайма N 7901177 от 19 июня 2019 года действовали рассчитанные Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2018 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения по договорам, заключаемым во 2 квартале 2019 года, сроком свыше 30 тыс. руб. до 100 000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 383,099%.

Полная стоимость займа составляет 365,000% годовых. Соответствующая информация размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Процентные ставки установлены пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов производятся 7 равными платежами. Первый платеж в размере 7 516,96 руб. уплачивается 01.07.2019, последующие платежи в сумме 7 516,96 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком свои обязанности, перечислив Ереминой А.Ф. денежные средства, что подтверждается информацией ООО РНКО "Платежный Центр". Вместе с тем, в счет погашения долга ответчиком оплат полностью не произведено.

25.06.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) взыскания задолженности по договору потребительского займа от 17.06.2019 ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ММ-Ц-123-06.20 от 25.06.2020 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав требований.

02.07.2020 ООО "Агентство Судебного Взыскания" уступило права (требования) взыскания задолженности по договору потребительского займа от 17.06.2019 ООО "Столичное агентство по возврату долгов", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ц01_02/07 от 02.07.2020 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав требований.

02.07.2020 ООО "Столичное агентство по возврату долгов" уступило права (требования) взыскания задолженности по договору потребительского займа от 17.06.2019 ООО "АйДи Коллект", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 02/07-2020 от 02.07.2020 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав требований.

На момент заключения договора цессии, заемщик Еремина А.Ф. уже имела перед первоначальным кредитором задолженность по договору займа и по договору цессии было уступлено Обществу "АйДи Коллект" право требования задолженности по этому договору займа именно в размере 112 822,50 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (цессии).

О состоявшейся уступке права требования Еремина А.Ф. была письменно извещена истцом, что подтверждается Уведомлением от 02.07.2020 г.

Образовавшаяся у заемщика Ереминой А.Ф. задолженность по договору займа перед кредитором ООО МФК "Мани Мен" за период с 01.07.2019 по 02.07.2020 в сумме 112 822 руб. 50 коп. не была уплачена ответчиком Ереминой А.Ф. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО "АйДи Коллект" по настоящее время несмотря на требования об этом истца.

Еремина А.Ф. отказалась выплатить истцу эту задолженность по договору займа и по судебному приказу, который на основании ее возражений был отменен мировым судьей от 04.12.2020 года.

Согласно расчету истца, задолженность Ереминой А.Ф. по договору N 7301177 от 17.06.2019 г. по состоянию на 02.07.2020 г. по основному долгу составляет 32 235 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом - 77656,31 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца в отношении задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как было указано выше, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 383,099% при их среднерыночном значении 287,324%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Мани Мен" Ереминой А.Ф. в сумме 32235 руб. на срок 98 дней (до 23.09.2019), установлена с процентной ставкой 365 % годовых.

В иске ООО "Айди Коллект" просит взыскать с ответчика Ереминой А.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 7301177 за период с 01.07.2019 по 02.07.2020.

Между тем истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом, согласно расчету, и за период с 24.09.2019 г. по 02.07.2020 г. (282 дня).

При этом истцом не учтено, что по заключенному между сторонами договору для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 201,157% при среднерыночном значении 150,868%.

Таким образом, проценты за период с 17.06.2019 по 98 день, то есть по 23.09.2019 составят 20 383 руб. 72 коп.

С 24.09.2019 по 02.07.2020: 32 235 руб. х 201,157 % х 282 дн. / 365 = 50 097 руб. 84 коп.

Всего размер процентов составит: 20 383,72 руб. + 50 097,84 руб. = 70 481 руб. 56 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N 7301177 от 17.06.2019 г. за период с 01.07.2019 по 02.07.2020 по основному долгу в размере 32 235 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 481 руб. 56 коп.

Согласно п. 12 условий договора и в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом) признается сумма, которую заемщик обязан уплатить заимодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истец произвел начисление штрафа в размере 2 931 руб. 19 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 2 000 рублей.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 294 руб. 33 коп. (3 200 + 2% от (104 716,56 - 100 000) = 3 200 + 94,33).