Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Широковой Елене Александровне о взыскании заработной платы - отказать.

Встречное исковое требование Широковой Елены Александровны о признании недействительным заключения служебной проверки от 08 июня 2020 г. УФСИН России по Рязанской области в части, касающейся проверки трудовой деятельности Широковой Елены Александровны и расчета переплаты по заработной плате в отношении Широковой Е.А. (стр. 7, 56, 57 заключения) - удовлетворить.

Признать недействительным заключение служебной проверки от 08 июня 2020 г. УФСИН России по Рязанской области в части, касающейся проверки трудовой деятельности Широковой Елены Александровны и расчета переплаты по заработной плате в отношении Широковой Е.А. (стр. 7, 56, 57 заключения).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Будылиной А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Широковой Е.А. - Чуйко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Широковой Е.А. о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и Широковой Е.А. был заключен трудовой договор N от 01 января 2014 года.

По условиям договора Широкова Е.А. была принята на должность врача - рентгенолога рентгенологического кабинета филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с 01 января 2020 года МЧ переименована в филиал "Медицинская часть N 4").

Работа для работника является работой по совместительству.

Согласно пункту 5.1. Трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 7,5 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 1 час 30 минут. Режим рабочего времени работнику устанавливается согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Разделом 4 Трудового договора работнику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учетом объема работ - 1884,25 рублей, повышение должностного оклада за особые условия труда -50%, повышение оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда -15%, так же работнику полагаются выплаты стимулирующего характера на выполненный объём работ.

Приказом ФКУЗ МСЧ-62-ФСИН России от 21 февраля 2019 года N 30-лс Широкова Е.А. была принята на должность врача-рентгенолога рентгенологического кабинета здравпункта N 3 филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с 01 января 2020 года переименовано в здравпункт N 3 филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России) по внешнему совместительству в объеме 0,25 ставки.

В течение 2019 года ежемесячно начальниками филиала МЧ-4, начальником здравпункта N 3 МЧ-3 подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Широкова Е.А. выполняла свои трудовые обязанности по должности врача-рентгенолога в филиалах пять дней в неделю, по 1,5 часа, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных.

На основании представляемых начальником филиала МЧ-4 и начальником здравпункта N 3 МЧ-3 табелей, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, как работодателем, добросовестно выполнялись обязанности по выплате заработной платы Широковой Е.А. в размерах, предусмотренных трудовым договором и приказом N от 21 февраля 2019 года, а так же дополнительные выплаты стимулирующего характера.

Однако в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62.

Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России от 23.12.2019 года N.

По данному факту, на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20 февраля 2020 года N, проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в филиале "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с января 2019 по декабрь 2019 года Широковой Е.А. по табелям отработано 324 часа, за которые выплачено 61787,54 рубля.

Однако в ходе проверки также установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) Широкова Е.А. находилась на рабочем месте 67,5 часа, то есть ответчиком фактически не выработано 250,5 часов за 2019 год.

Также в ходе проверки, на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, комиссией был осуществлен расчет заработной платы по трудовому договору N от 01.01.2014, после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учетом времени нахождения на территории учреждения.

Исходя из произведенного расчета установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 48906,73 рубля.

В здравпункте N филиала "Медицинская часть N" за период с 18 февраля 2019 по 31 мая 2019 Широковой Е.А. по табелям отработано 103,5 часа, за которые выплачено 18119,89 рублей.

Однако в ходе проверки также установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) Широкова Е.А. не проходила на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, учреждения на территории которого расположен здравпункт N филиала МЧ-3, то есть ответчиком фактически не исполнялись обязанности по должности врача - рентгенолога рентгенологического кабинета здравпункта N филиала "Медицинская часть N" за 2019 год.

Однако заработная плата истцом была выплачена в полном размере - 18119,89 рублей.

Истец просил суд взыскать с Широковой Е.А. в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности врача-рентгенолога филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанный 171 день 2019 года в размере 44406,13 рублей, излишне выплаченную заработную плату по должности врача рентгенолога здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 103,5 часа в период с 18 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 15764,30 рублей.

Широкова Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России о признании незаконным заключения служебной проверки.

В обоснование заявленных требований указала, что после судебного заседания 15 февраля 2021 года она была ознакомлена с материалами дела и ей стало известно, что ФКУЗ МЧС-62 ФСИН России к материалам дела приобщено заключение служебной проверки от 08 июня 2020 года.

Ранее о заключении ей известно не было, с иском оно направлено не было.

Широкова Е.А. считает заключение служебной проверки от 08 июня 2020 года незаконным в части, касающейся проверки ее трудовой деятельности и расчета переплаты заработной платы, поскольку в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверки она не была опрошена, с материалами служебной проверки не ознакомлена. Кроме того, в заключении служебной проверки указано, что расчеты проверяющие производили на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени. При этом не указано, какие именно документы послужили источником сведений о том, что она не полностью отработала рабочее время, о времени ее прохода через КПП СИЗО -1 и ФКУ ИК -1 УФСИН России по Рязанской области.

Просила суд признать заключение служебной проверки от 08 июня 2020 года УФСИН России по Рязанской области незаконным в части, касающейся проверки ее трудовой деятельности и расчета переплаты по заработной плате (страницы 7, 56, 57 заключения).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Широковой Е.А.

В обоснование доводов указывает на то, что ответчиком нормы рабочего времени не выработаны. Факт переплаты заработной платы ответчику установлен служебной проверкой. Указывает, что в соответствии со статьями 137 Трудового кодекса Российской Федерации, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию с Широковой Е.А., как неосновательное обогащение, поскольку выплата заработной платы явилась результатом недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в том, что, пользуясь слабым контролем непосредственного руководства, ответчик не отрабатывала положенное время в полном объеме, чем совершила неправомерные действия. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания результатов служебной проверки недействительными.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Широкова Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Широковой Е.А.

В судебном заседании от представителя Широковой Е.А. - Чуйко Е.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ФКУЗ МСЧ - 62 ФСИН России о признании результатов служебной проверки недействительными.

Обсудив заявление представителя истца по встречному иску об отказе от исковых требований о признании результатов служебной проверки в части недействительными, судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя истца по встречному иску от иска и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 мая 2021 года в части удовлетворения встречного иска Широковой Е.А. к ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России о признании незаконным заключения служебной проверки подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Производство по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по встречному иску Широковой Е.А. к ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России о признании незаконным заключения служебной проверки следует прекратить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в остальной обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2014 между ФКУЗ МСЧ N 62 ФСИН (работодатель) и Широковой Е.А. (работник) был заключен трудовой договор N МЧ-10-20/14-с от 01 января 2014 года, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу по должности врача-рентгенолога рентгенологического кабинета филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с 01 января 2020 года переименована в филиал "Медицинская часть N").

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 7,5 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 1 час 30 минут. Режим рабочего времени работнику устанавливается (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Разделом 4 Трудового договора Работнику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учетом объема работ - 1884,25 рублей, повышение должностного оклада за особые условия труда -50%, повышение оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда -15%, так же работнику полагаются выплаты стимулирующего характера на выполненный объём работ.

Филиал является обособленным подразделением, расположенным на территории СИЗО-1.

Приказом ФКУЗ МСЧ-62-ФСИН России от 21 февраля 2019 N Широкова Е.А. была принята на должность врача-рентгенолога рентгенологического кабинета здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с 01 января 2020 года переименовано в здравпункт N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России) по внешнему совместительству в объеме 0,25 ставки.

В течение 2019 года ежемесячно начальниками филиалов подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Широкова Е.А. выполняла в полном объеме свои трудовые обязанности по совместительству.

На основании представляемых табелей учета рабочего времени, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплачивалась заработная плата Широковой Е.А.

Согласно предписанию директора ФСИН России от 23 декабря 2019 года, адресованного ГКРИ УД ФСИН России, предписано провести документальную ревизию финансово - хозяйственности деятельности УФСИН России по Рязанской области.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20 февраля 2020 года N 117 проведена служебная проверка по факту выявления переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Заключением служебной проверки УФСИН России по Рязанской области установлено, что по сведениям, содержащимся в журналах прохода в учреждение медицинского персонала, фактически Широкова Е.А. не проходила территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области.

Кроме того, Широкова Е.А. проходила на территорию ФКУ СИЗО-1 в январе 2019 года 2 дня, вместо положенных 17 (не отработанно 15 дней); в феврале 2019, 4 дня, вместо положенных 9 (отпуск 11 дней) (не отработано 5 дней); в март 2019, 4 дня, вместо положенных 20 (не отработано 16 дней); в апреле 2019, 4 дня, вместо положенных 22(не отработано 18 дней) ; в мае 2019, 4 дня вместо положенных 18 (не отработано 14 дней); в июне 3 дня вместо положенных 19 дней (не отработано 16 дней); в июле 2019, 2 дней вместо положенных 3 (28 дней отпуск) (1 день); в августе 2019, 4 дня вместо положенных 22 (не отработано 18 дней); в сентябре 2019, 4 дня вместо положенных 21 (не отработано 17 дней); в октябре 2019, 5 дней вместо положенных 23 (не отработано 18 дней); в ноябрь 2019, 4 дня вместо положенных 20 (не отработано 16 дней); в декабре 2019, 5 дней вместо положенных 22 (не отработано 17 дней).

Опрошенная в ходе служебной проверки Широкова Е.А. пояснила, что она в полном объеме исполняла свои должностные обязанности, в которые входило осуществление трудовых обязанностей не только на территории режимных зон, но и за их пределами.

Исходя из произведенного истцом на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени расчета и сопоставления начисленных сумм с учетом времени нахождения на охраняемой территории учреждений, в 2019 Широковой Е.А. не отработано 250,5 часов в МЧN, в связи с чем, ей была излишне выплачена заработная плата за фактически не отработанное время в размере 44406,13 рублей, а также в здравпункте N 3 - 18119,89 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России указало, что основанием для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы являются недобросовестность и неправомерные действия Широковой Е.А., выразившиеся в том, что, пользуясь слабым контролем руководства, она фактически не отработала в 2019 году в полном объеме рабочее время.Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика по первоначальному иску ссылался на то, что в должностные обязанности Широковой Е.А. входило осуществление трудовых обязанностей не только на территории режимной зоны, так и за ее пределами.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, применил положения пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, установил совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно, отсутствие недобросовестности Широковой Е.А. при выполнении трудовых обязанностей и при получении в 2019 году сумм заработной платы, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.