Определение Пермского краевого суда от 03 марта 2021 года №33-2500/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2500/2021
Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в г. Перми частные жалобы Непризванова Дмитрия Леонидовича
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Непризванова Дмитрия Леонидовича об отсрочке уплаты госпошлины отказать.
Исковое заявление Непризванова Дмитрия Леонидовича оставить без движения, назначить срок для устранения указанных недостатков по 27 октября 2020 года".
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.10.2020, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Непризванова Дмитрия Леонидовича к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю, Министерство финансов РФ о компенсации морального вреда".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Непризванов Д.Л. обратился в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю, Министерство финансов РФ о компенсации морального вреда - 300000 руб.
Определением судьи от 30.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не представлено доказательств направления ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов. Предоставлен срок для исправления недостатков до 27.10.2020. Этим же определением было отказано в удовлетворении ходатайства Непризванова Д.Л. об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, а также отказано в ходатайстве об оказании содействия в направлении копий искового заявления иным лицам, участвующим в деле.
30.10.2020 исковое заявление Непризванова Д.Л. возвращено истцу в связи с тем, что им не были исправлены недостатки искового заявления.
В частных жалобах Непризванов Д.Л. просит определения суда отменить. Указывает на то, что он предоставил суду справку от 24.08.2020 N 112 главного бухгалтера ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об отсутствии на лицевом счету Непризванова Д.Л. денежных средств по состоянию на 05.08.2020, в связи с чем он не имеет возможности оплатить государственную пошлину. Кроме того, поскольку он находится в местах лишения свободы, его права и возможности ограниченны.
Также указывает, что определение судьи о возврате искового заявления от 30.10.2020 является преждевременным, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 30.09.2020 обжалуется заявителем.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. п. 1, 4 и 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тяжелого материального положения, не позволяющих уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, в установленном законом размере, суду не представлено. Также суд исходил из того, что приложенная к иску справка об отсутствии на лицевом счете Непризванова Д.Л. по состоянию на 05.08.2020 денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, не может являться безусловным основанием для освобождения истца от ее оплаты. Сведений, подтверждающих, что Непризванов Д.Л. не трудоустроен по настоящее время по независящим от него обстоятельствам, доходов не имеет, в материалы дела не представлено.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об оказании содействия в направлении копий искового заявления ответчикам, в удовлетворении которого судом также было отказано.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Обращаясь с исковым заявлением, истец Непризванов Д.Л. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины или о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.
Отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
Из представленного материала следует, что при подаче заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины или ее отсрочке (рассрочке) истцом представлены документы, свидетельствующие о его материальном положении, а именно, справка ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об отсутствии на его лицевом счете денежных средств.
Указанное обстоятельство, наряду с обстоятельствами, побудившими истца обратиться к ответчикам с исковыми требованиями, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточным основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.09.2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 2.2 определения от 13.06.2006 г. N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Нормативные положения, содержащиеся в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (п. 1 резолютивной части указанного Определения).
Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ и установленные обстоятельства, в целях обеспечения доступа Непризванова Д.Л. к правосудию, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по ходатайству Непризванова Д.Л., предоставив ему отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения окончательного судебного постановления по настоящему гражданскому делу. Оснований для освобождения Непризванова Д.Л. от уплаты госпошлины суд апелляционной инстанции не усматривает.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 30.09.2020, не были устранены в установленный срок. Определением судьи от 30.09.2020 было указано на то обстоятельство, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено доказательств направления ответчикам копии искового заявления. При этом, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца об оказании содействия в направлении копии искового заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления Непризванова Д.Л. и прилагаемых к нему документов, истец, к исковому заявлению приложил копии искового заявления для направления ответчикам, заявил ходатайство в оказании ему содействия в направлении исковых заявлений сторонам, сославшись на материальное положение, не позволяющее нести расходы на рассылку документов. К данному ходатайству истец приложил справку ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором отбывает наказание, об отсутствии на его лицевом счете денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья отказал истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым. При этом суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13 июня 2006 г. N 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту. Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения обстоятельства, связанные с непредставлением при подаче иска документов, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного правовых оснований для оставления судом искового заявления Непризванова Д.Л. без движения у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2020 г. подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2020 года отменить в части отказа в предоставлении Непризванову Дмитрию Леонидовичу отсрочки по уплате государственной пошлины.
Предоставить Непризванову Дмитрию Леонидовичу отсрочку по уплате государственной пошлины до принятия окончательного постановления по гражданскому делу по иску Непризванова Д.Л. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года о возврате искового заявления Непризванова Дмитрия Леонидовича отменить.
Материал по иску Непризванова Д.Л. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка