Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2500/2020
г.Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Чиндяскина С.В., Карпова Д.В.
при секретаре: Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Л. В.
на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года
по делу по иску Ш. Л. В. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконными действия по отключению жилого дома от газоснабжения, признании недействительным акт обследования жилого помещения, признании недействительными данных по площади жилого дома, взыскании судебных затрат и затрат на подключение жилого дома, взыскании компенсацию морального вреда
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения Ш. Л.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ш.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании незаконными действия по отключению жилого дома от газоснабжения.
В обоснование заявленных требований указала, что 10 сентября 2019 г. было отключено газоснабжение в доме, принадлежащем ей на праве собственности без предварительного уведомления ее как потребителя и в ее отсутствие. В связи с чем просила признать незаконными действия по отключению жилого дома *** от газоснабжения, признать недействительным акт обследования жилого помещения N 379-Р от 02.04.2019 г., признать данные по площади жилого дома *** - 99.9 кв.м, а количество проживающих -1 чел. Отнести все судебные затраты и затраты на подключение жилого дома на счет ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 21.10.2019 года ненадлежащий ответчик ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" был заменен на надлежащего АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".
Решением Лукояновского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2019 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на допущенное ответчиком нарушение порядка уведомления потребителя о предстоящем отключении газоснабжения, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не было установлено факта замера площади жилого дома на момент проверки, акт об изменении площади не составлялся.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ и направления в ее адрес в связи с неоплатой задолженности уведомления об отключении газоснабжения с соблюдением установленного порядка, пришел к выводу о правомерности действий ответчика и об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В силу ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N 549).
В соответствии с пунктом 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
В соответствии с пунктом 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно пункту 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.
По делу установлено, что Ш.Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Указанный жилой дом был подключен к системе газоснабжения, на имя истца открыт лицевой счет N***.
02.04.2019 представителем филиала АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" проведена проверка состояния работоспособности и прибора учета газа, в результате которой при визуальном осмотре газового счетчика было выявлено, что нарушены пломбы поставщика, вследствие чего был составлен акт проверки, в котором имеется подпись представителя филиала АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и Ш.Л.В.
На основании указанного акта ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" были произведено доначисление платы за газ за период с 02.10.2018 г. по 02.04.2019 г. по нормативам потребления газа.
Акт проверки и произведенное на его основании доначисление платы за услуги газоснабжения потребителем не оспорены и недействительными (незаконным) не признаны.
В связи с неоплатой выставленной квитанции АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в адрес Ш.Л.В. было направлено уведомление о проведении проверки 18.09.2019 г. и уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с наличием задолженности по состоянию на 01.08.2019 в размере 32154,13 руб. Данные уведомления направлены 07.08.2019 и получены Ш. Л.В. 12.08.2019 (л.д.91).
10.09.2019 г. было произведено приостановление газоснабжения в доме Ш. Л.В., возобновлена подача газа после погашения задолженности 15.10.2019.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что акт проверки жилого помещения N 379-Р от 02.04.2019 составлен в соответствии с требования п.59-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 в присутствии Ш. Л.В., о чем в акте имеется личная подпись абонента, кроме того Ш. Л.В. была согласна о проведении проверки без предварительного предупреждения (п.15 Акта), истец уведомлялся ответчиком о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы Ш. Л.В. о ее не уведомлении об отключении газоснабжения и проведения отключения в ее отсутствие подлежат отклонению.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В деле имеются достоверные данные об уведомлении истца о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему заказного почтового отправления с уведомлением.
07 августа 2019 года в адрес истца по адресу: *** поставщиком ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" было направлено через ФГУП "Почта России" заказное письмо с уведомлением о возможном приостановлении газоснабжения в связи с наличием долга на 01.08.2019 г. в размере 31154,13 руб. и уведомление о проведении 18 сентября 2019 года проверки. Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления о приостановлении газоснабжения от 07.08.2019 г., копией уведомления о проведении 18.09.2019 г., копией реестра заказных писем с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии данного письма 09.08.2019 г. (л.д.87-90), а также копией почтового уведомления (л.д. 91), которое подтверждает получение Ш.Л.В. указанных уведомлений 12.08.2019 г., о чем имеется ее подпись, и данными с сайта Почты России pochta.ru, являющимися общедоступными.
Отсутствие в направленном истцу заказном письме описи вложения, не является опровержением того, что в адрес истца направлялось уведомление о приостановлении газоснабжения в жилом доме. Кроме того почтовое уведомление содержит в себе сведения о направлении Ш.Л.В. двух уведомлений о проведении проверки и возможном отключении газоснабжения.
Доводы заявителя жалобы о дописках в документах ресурсоснабжающей организации неосновательны, поскольку на уведомлении в поле для отметок отправителя, содержащее указание на вложение извещений о проверке и приостановлении подачи газа, отсутствуют какие-либо признаки неравномерного распределения текста, иные признаки разновременного выполнения отметки о содержимом (л.д. 91).
Кроме того, судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена А. Е.А., которая отправляла Ш. Л.В. уведомления о проведении проверки и возможном отключении газоснабжения. Свидетель пояснила, что в почтовый конверт вкладывались два уведомления, ей были предоставлены списки адресов и документы, которые нужно отправить и конверты.
Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять его показаниям у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется. Указанный свидетель не имеет личных неприязненных отношений со сторонами по делу.
Показания свидетеля А. Е.А. какими-либо доказательствами не опровергнуты. Суд в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил данные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.
Таким образом, ответчиком выполнены установленные пунктом 46 Правил N 549 требования по уведомлению абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии нарушений с её стороны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным истцом актом проверки жилого помещения от 02.04.2019 г. N 379-Р, а также другими исследованными судом доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи. Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Приводившиеся стороной истца доводы о том, что ответчиком при расчете платы за газ использовало неправильные данные о площади дома, не могут быть признаны состоятельными.
Из дела видно, что из представленного Ш. Л.В. разрешения на строительство N RU52528101-9, уведомления о соответствии N 52-ru 52101-026-2019, плана дома, постановления N 330-н, (технические условия на газоснабжение) в соответствии с которыми площадь жилого дома после окончания строительных работ увеличится.
В силу п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа: абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;
Согласно акта обследования жилого помещения от 27.08.2010 г. площадь жилого дома представителем поставщика газа была замерена и указана в акте с пометкой (не совпадает с имеющейся в базе данных), площадь была указана как 136 кв.м, что заверено собственноручной подписью истца (л.д.52-53).
Кроме того, судом учитывалось, что при доначислении оплаты в соответствии с п.25,28 Правил учитывается общая площадь жилого помещения в соответствии с нормативами. Как было установлено судом и следует из актов обследования жилого помещения от 2010 и 2019 г. площадь дома представителем ответчика измерялась и указана как 136 кв.м.
Указанная площадь соответствует технической документации на дом (л.д.60-62).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для возложении обязанности на ответчика изменить площадь жилого дома с 136 кв.м на 99,9 кв.м и для возложения обязанности на ответчика внесения изменений в количество проживающих лиц, поскольку как следует из актов 2010 г. и 2019 г. указывается количество проживающих: 1 человек, аналогичные сведения содержатся и в выписке из лицевого счета по расшифровке начислений.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку действия ответчиков признаны судом правомерными, правовых оснований для привлечения их к ответственности в виде обязания компенсировать затраты на подключение газа к жилому дому истца, признания акта обследования жилого помещения недействительным, а также в виде возмещения истцу морального вреда в данном случае не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
