Определение Владимирского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2500/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2500/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 21 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Лебединец Н.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира материала по заявлению о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2019 года с Лебединец Н.И. в пользу ООО "РегионКонсалт" взысканы задолженность по договору кредитной карты в размере 162 536 руб. 83 коп., в возврат государственной пошлины 4 729 руб. 76 коп.; встречные исковые требования Лебединец Н.В. к ООО "РегионКонсалт", АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
Лебединец Н.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда.
Лебединец Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи тем, что она не может явиться в суд ввиду сохранения во Владимирской области режима самоизоляции до 30 мая 2020 года. Одновременно представила ходатайство о передаче заявления на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира, поскольку зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ****.
Представители ООО "РегионКонсалт", АО "Тинькофф Банк", ОСП Фрунзенского района г.Владимира в суд не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое Лебединец Н.И. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, и разрешить по существу вопрос о передаче из Фрунзенского районного суда г.Владимира в Октябрьский районный суд г.Владимира заявления о приостановлении исполнительного производства и вопрос о передаче исполнительного производства из ОСП Фрунзенского района в ОСП Октябрьского района.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира материала по заявлению Лебединец Н.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по решению Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "РегионКонсалт" к Лебединец Н.В., АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным исковым требованиям Лебединец Н.В. к ООО "РегионКонсалт", АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя, суд при вынесении настоящего определения исходил из того, что законных оснований для такой передачи материала по подсудности в данном случае не имеется, поскольку по правилам ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; при этом установлено, что исполнительное производство в отношении Лебединец Н.В., о приостановлении которого просит последняя, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира 10 сентября 2019 года (л.д. 53 т. 3).
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что по месту пребывания по адресу: **** Лебединец Н.В. зарегистрирована с 29 февраля 2020 года, что следует из представленной Лебединец Н.В. копии свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 147 т. 3).
Довод Лебединец Н.В. о том, что по данному адресу она зарегистрирована с августа 2019 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в его обоснование в материалы дела не представлено.
Довод частной жалобы о том, что в случае нахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского района обязан был передать исполнительное производство на исполнение другого подразделения не может быть принят во внимание, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, могут быть оспорены в порядке иного вида судопроизводства.
При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
Доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лебединец Н.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка