Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года №33-2500/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2500/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смоленск Туристик" к Тищенко Т.А. о признании договора незаключенным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Передать гражданское дело по иску по иску ООО Смоленск-Туристик к Тищенко Т.А. о признании договора незаключенным, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленск, Смоленская область (214001, Смоленская область, г.Смоленск, пр. Гагарина, 46).
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
ООО "Смоленск-Туристик" обратился в суд с вышеназванным иском к Тищенко Т.А.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Тищенко Т.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту проживания, так как проживает в Смоленской области, Смоленский район, поселок Глущенки, ..........
В судебном заседании представитель истца Миронова А.Ю. по ордеру N ... от 17.06.2020 г. не возражала против передачи дела по подсудности в связи с проживанием ответчика в Смоленской области.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца, и подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Из материалов дела следует, что 19.05.2020 года истец обратился в Алданский районный суд РС(Я) с иском к ответчику Тищенко Т.А. о признании договора незаключенным.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Тищенко Т.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, так как проживает в Смоленской области, Смоленский район, поселок Глущенки, ..........
Суд первой инстанции установив, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска по настоящее время ответчик проживает в Смоленской области, Смоленский район, поселок Глущенки, .........., удовлетворил заявленное ходатайство, передав дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленск.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.
Проверяя доводы частной жалобы, судом апелляционной инстанции запрошены копия паспорта и документы подтверждающие пребывание ответчика Тищенко Т.А. в Смоленской области, Смоленский район, поселок Глущенки, ..........
В ответ на устный запрос суда Тищенко Т.А. 10.09.2020 г. направила копию паспорта, выписки из истории болезни и заявление о выборе медицинской организации. Согласно паспорту Тищенко Т.А., _______ г.р., имеет адрес регистрации в РС(Я), г. Алдан, ........... Однако фактически проживает в Смоленской области, Смоленский район, поселок Глущенки, .........., что подтверждается выписками из истории болезни, заявлением о выборе медицинской организации ОГБУЗ "Смоленская ЦРБ". Кроме того фамилия, имя, отчество и год рождения ответчика по настоящему делу подтверждается самим договором о реализации туристического продукта от 04.09.2017 г. на основании паспортных данных.
Ответ на устный запрос судом апелляционной инстанции принят в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследован и проверен в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд, установив, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик проживала и в настоящее время проживает в поселке Глущенки, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика, направив дело на рассмотрение по подсудности.
Вместе с тем, поселок Глущенки по территориальной подсудности относится к Заднепровскому районному суду г. Смоленска.
Таким образом, судья полагает, что гражданское дело должно быть направлено на рассмотрение Заднепровского районного суда г. Смоленска с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.
Кроме того не влекут отмену определения доводы частной жалобы о том, что в определении не указаны номер дела, секретарь, помощник судьи, стороны, поскольку вопрос, о котором выносится определение и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, в определении суда изложены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов частной жалобы, допущенные судьей нарушения суд апелляционной инстанции признает формальными, так как они не привели к принятию неправильного определения суда.
Судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Оснований для иной оценки обстоятельств, отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы истца судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 г., по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть определения - на рассмотрение по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска, Смоленская область (214018, Смоленская область, г.Смоленск, пр. Гагарина, 15).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка