Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2500/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-2500/2020
Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев частную жалобу Передреевой М.Д. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2020 года по гражданскому делу по иску Золотова И.Г. к Передреевой М.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 29.04.2019 года по указанному выше гражданскому делу у Передреевой М.Д. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Передреева М.Д. не согласилась с постановленным решением суда, 06.12.2019 года подала апелляционную жалобу, а также заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 24.12.2019 года в удовлетворении указанного ходатайства ответчику отказано.
30.12.2019 год указанное определение суда Передреева М.Д. также обжаловала.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2020 года частная жалоба Передреевой М.Д. на определение Кировского районного суда города Саратова от 24.12.2019 года оставлена без движения по причине того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлен срок для исправления недостатков до 27.01.2020 года.
В частной жалобе, поданной 20.01.2020 года, Передреева М.Д. просит определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2020 года отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы после ее получения возлагается на суд первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения частную жалобу Передреевой М.Д. на определение суда от 24.12.2019 года, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Следует согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Вопреки указанным требованиям закона, Передреева М.Д. не представила в суд копии частной жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, при том, что гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность по изготовлению таких копий.
Кроме этого, по смыслу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанности суда первой инстанции, указанные в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению копии частной жалобы другим участникам процесса, возникают после получения частной жалобы, поданной как в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок, так и соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.
Наличие у суда данной обязанности не снимает с лица, обращающегося с частной жалобой, обязанности подать частную жалобу, соответствующую требованиям процессуального закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.
Ни одно из приведенных выше предписаний закона ответчик не выполнила.
Исходя из изложенного, определение судьи первой инстанции об оставлении частной жалобы Передреевой М.Д. без движения следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.
Поскольку в случае устранения ответчиком выявленных недостатков частной жалобы в установленный срок, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое определение судьи не препятствует Передреевой М.Д. в защите ее прав.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Передреевой М.Д. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
