Определение Ленинградского областного суда от 28 мая 2020 года №33-2500/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2500/2020
Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидориной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" по гражданскому делу N 2-30/2019 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года, которым удовлетворено частично заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, доплате за работу в праздничные дни, за ночное время работы, за сверхурочную работу за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 165 733 руб. 04 коп., невыплаченную заработную плату, доплату за сверхурочную работу за период с 01 апреля 2018 года по 01 января 2019 года в размере 63 885 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 января 2017 года по 29 апреля 2019 года в размере 48 701 руб. 17 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Кроме того, суд обязал ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" произвести ФИО1 перерасчет доплаты за работу в праздничные дни, за ночное время работы, с применением часовой тарифной ставки, рассчитанной исходя отношения оклада на среднемесячную норму часов за год, установленной производственным календарем для 40 часовой недели с 01 апреля 2018 года по 01 января 2019 года исходя из оклада в размере 22 857 руб.
Этим же решением суд взыскал с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пользу бюджета МО "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 583 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2019 года оставлены без изменения.
14 октября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей и оплате услуг эксперта в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании от 10 декабря 2019 года судом удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 - по доверенности Пискаревой Е.О. об увеличении требований о взыскании судебных расходов до 170 500 рублей.
Представитель ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" - по доверенности Султанова К.М. требования не признала и пояснила, что судебные расходы завышены. Представитель ФИО1 - Ковалев А.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, принимал участие при рассмотрении дела только в одном судебном заседании. Оплачивать расходы на проведение экспертизы не должны, так как ходатайство о проведении экспертизы не заявляли. Представителем заявителя были подготовлены возражения на апелляционную жалобу, поэтому усилий для подготовки возражений на кассационную жалобу не требовалось. Представителем заявителя не соблюдаются требования финансовой дисциплины при заключении договора об оказании услуг и уплате налогов.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 140 516 рублей 40 копеек.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" - по доверенности Бражко Н.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не отвечает принципу разумности и объему фактически проделанной работы. Указывает на отсутствие в представленных документах об оказании юридических услуг сведений об обоснованности суммы расходов на представителя и стоимости конкретных юридических услуг, оказываемых представителем, что ставит под сомнение объем оказанных услуг и сумму, определенную судом, поскольку сделать однозначный вывод о фактически оказанном объеме услуг не представляется возможным.
Полагает, судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг эксперта с ответчика, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований закона, и расходы на ее оплату не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле.
Между тем, истец ФИО1 представила письменные возражения на частную жалобу с ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просила оставить определение суда от 04 февраля 2020 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 10 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы в размере 90 000 рублей на оказание юридической помощи, что подтверждается: договором об оказании юридических услуг N от 05 апреля 2018 года, заключенным с ООО "РЮЦ "Титан"; квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 05 апреля 2018 года на сумму 20 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 06 апреля 2018 года на сумму 20 000 рублей; договором об оказании юридических услуг Nб/н от 25 апреля 2019 года, заключенным с Пискаревой Е.О.; договором об оказании юридических услуг Nб/н от 20 июня 2019 года заключенным с Пискаревой Е.О.; договором об оказании юридических услуг Nб/н от 10 октября 2019 года, заключенным с Пискаревой Е.О.; договором об оказании юридических услуг Nб/н от 05 ноября 2019 года, заключенным с Пискаревой Е.О.; актом выполненных работ от 07 мая 2019 года; актом выполненных работ от 13 сентября 2019 года; актом выполненных работ от 13 сентября 2019 года; актом выполненных работ от 25 ноября 2019 года.
ФИО1 также понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 27 марта 2019 года.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, участие представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях и, принимая во внимание подтверждение оплаченных истцом юридических услуг, определилк возмещению сумму судебных расходов в размере 60 000 рублей.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 60 000 рублей в пользу истца, является обоснованным. Сумма расходов в указанном размере признается разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также определенной в соответствии с обстоятельствами участия представителей в судебных заседаниях.
Следует отметить, что согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правомерностью определения суммы возмещения судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, отмечает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения от 04 февраля 2020 года, согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов по проведению экспертизы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" не содержит.
Проверка законности и обоснованности постановленного 04 апреля 2020 определения осуществлена судом апелляционной инстанции, исходя из доводов частной жалобы ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", касающихся определения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Киселёва С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка