Определение Тамбовского областного суда от 17 августа 2020 года №33-2500/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2500/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреев С.А. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 мая 2020 года о возврате искового заявления.
Установил:
Андреев С.А. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к МОМВД России "первомайский", ОМВД России по г. Мичуринску, Мичуринскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по Тамбовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.
Определением судьи Мичуринского городского суда от 20 апреля 2020г. указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 06 мая 2020 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 мая 2020г. исковое заявление возвращено Андрееву С.А. в связи с не устранением им недостатков.
В частной жалобе Андреев С.А. просит обжалуемое определение отменить, указывая, что при обращении в суд заявил ходатайство об истребовании ряда документов, необходимых для рассмотрения спора, также просил освободить его от уплаты госпошлины, указанные ходатайства судом не разрешены, а он лишен возможности истребовать документы самостоятельно в связи с тяжелым материальным положением. Копии искового заявления он приложил и также ходатайствовал перед судом о направлении их ответчикам.
Андреев С.А. также указал, что копии определений ему вручены 16 июня 2020г., в связи с чем он был лишен возможности исправить недостатки искового заявления.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя заявление Андреева С.А. без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюдены положения ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены копии судебных документов и документов следственных органов, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в определении недостатки не являются достаточными для оставления искового заявления Андреева С.А. без движения, поскольку могли быть устранены при выполнении судом требований ст. 147-150 ГПК РФ, а, следовательно, и для возвращения искового заявления основания также отсутствовали.
Исходя из доводов жалобы, а также учитывая недопустимость воспрепятствования доступа к правосудию, заявленные и не разрешенные судом ходатайства истца об истребовании необходимых документов, освобождении от уплаты госпошлины и направлении копий искового заявления и документов ответчикам в связи с трудным материальным положением, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи первой инстанции в данном случае не имелось, в связи с чем делает вывод о необходимости отмены определения судьи о возвращении заявления от 07 мая 2020г. и направления материала в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда заявления Андреева С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 мая 2020г. о возвращении заявления Андреева С.А. отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка