Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.
при секретаре: Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года дело по иску З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, поступившее по апелляционной жалобе истца Звягинцева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2019 года, которым постановлено об отказе Звягинцеву А.А. в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
Установила:
З. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области), в котором указал, что он работает в Управлении Росреестра по Курской области в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Приказом руководителя Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Основанием для вынесения указанного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам проведения служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он допустил нарушения требований ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п.10.2 должностного регламента <данные изъяты>, выразившиеся в превышении должностных полномочий в части самостоятельного принятия решения об отмене результатов проверки в отношении ИП Э.. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> (период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в неисполнении поручения начальника отдела государственного земельного надзора о предоставлении ей материалов указанной проверки, данного в пределах ее полномочий. Считает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, в связи с чем к дисциплинарной ответственности привлечен незаконно. З.. просил признать незаконным и отменить наложенное на него на основании приказа руководителя Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Суд постановилрешение об отказе З.. в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца З.. представитель ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности Кулева О.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии, истец З.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности Барковой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 2).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
В силу ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий обязан в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.
В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
Понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности раскрыты в ст.ст. 57-59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.
Согласно ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч.1). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.2).
По делу установлено, что истец З. с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу Российской Федерации.
В соответствии с приказом руководителя Управления Росреестра по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ З. назначен на должность <данные изъяты>.
Приказом руководителя Управления Росреестра по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ З. назначен на должность <данные изъяты>, с истцом заключен служебный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
В соответствии с приказом руководителя Управления Росреестра по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в служебный контракт, заключенного со З. внесены изменения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому гражданский служащий З. обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты>.
Кроме того, между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и З. к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Последняя занимаемая истцом должность - <данные изъяты>.
В соответствии со служебным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Управлением Росреестра по Курской области и З. последний взял на себя обязательства, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации по должности <данные изъяты> (п<данные изъяты>). В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность. Замещаемая гражданским служащим, отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской федерации категории специалисты (п.1.3). Гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами (п.2.2). Представитель нанимателя имеет право: а) требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного служащего российской Федерации, а также соблюдения служебного распорядка Управления; в) привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка (п.3.1). Представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9.1).
Приказом начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля", пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и пункта <данные изъяты> должностного регламента <данные изъяты>, З. объявлен выговор.
Основанием для вынесения вышеуказанного приказа явилось заключение по результатам проведения служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденной на основании служебной записки начальника отдела государственного земельного надзора Щ.. от ДД.ММ.ГГГГ N.
Дисциплинарный проступок, вмененный З. выразился в превышении им должностных полномочий в части самостоятельного принятия решения об отмене результатов проверки в отношении ИП Э. на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес> (период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в неисполнении поручения начальника отдела государственного земельного надзора о предоставлении ей материалов указанной проверки, данного в пределах ее полномочий.
Оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец З. в исковом заявлении указал, что дисциплинарный проступок он не совершал, в связи с чем у нанимателя отсутствовали правовые основания для проведения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности. В ходе служебной проверки ему не было разъяснено в чем выражается факт совершения им дисциплинарного проступка, что не позволило ему дать письменное объяснение по существу вмененного нарушения. Членами комиссии не было принято во внимание, что принятие решения об отмене результатов проверки в отношении ИП Э. было осуществлено после подписания заместителем руководителя Управления письма начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Х. от ДД.ММ.ГГГГ N и до передачи всех материалов на рассмотрение должностному лицу Управления, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях (<данные изъяты>). Требование передать материалы служебной проверки в отношении ИП Э. не было оформлено ответчиком надлежащим образом.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что З.. совершил дисциплинарный проступок, в связи с чем был правомерно привлечен нанимателем к дисциплинарной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Нарушений порядка и процедуры привлечения З.. к дисциплинарной ответственности нанимателем не допущено, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности - соблюдены.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены добытыми и надлежаще оцененными судом доказательствами, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее Административный регламент).
В силу <данные изъяты> Административного регламента должностные лица имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (п.1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.5); осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях (п.7).
В соответствии с Должностным регламентом <данные изъяты> начальнику отдела (<данные изъяты>).
Пунктом <данные изъяты> Должностного регламента <данные изъяты> определено, что <данные изъяты> в соответствии с задачами и функциями отдела исполняет следующие должностные обязанности: проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, обследует земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, а также земельные участки, занятые военными, оборотными и другими специальными объектами (в порядке, установленном для их посещения), проводит административные обследования земельных отношений для осуществления госземнадзора (<данные изъяты>); составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направляет их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности (<данные изъяты>); выдает обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их обследований (<данные изъяты>).
Пунктом <данные изъяты> Должностного регламента <данные изъяты> в соответствии ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <данные изъяты> обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2); исполнять приказы Управления, распоряжения руководителя Управления, поручения начальника отдела, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.3).
С вышеуказанном Должностным регламентом государственный служащий З. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ).
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.
С доводами апелляционной жалобы истца о том, что при проведении проверки в отношении ИП Э. нарушений положений ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. <данные изъяты> Должностного регламента <данные изъяты> он не допускал, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что на основании распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, З.. ДД.ММ.ГГГГ была инициирована проверка в отношении ИП Э. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> (период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ З. был составлен акт о невозможности проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя Э. поскольку на день проведения проверки Э.. индивидуальным предпринимателем не являлся, следовательно, отсутствует объект проверки.
ДД.ММ.ГГГГ З.. подготовил проект распоряжения о проведении проверки в отношении гражданина Э.., ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направил Э.. уведомление о проведении новой внеплановой проверки (период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с временной нетрудоспособностью истца, проверка в отношении Э. как физического лица, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Курской области Ю. В ходе проверки было установлено, что у Э. имеются на руках материалы предыдущей проверки: Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные <данные изъяты> З.., о которых нанимателю известно не было. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З., за его подписью, как <данные изъяты>, в адрес Э. было направлено информационное письмо (исх. N) о том, что поскольку Э. не является индивидуальным предпринимателем, акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении следует считать недействительными.
Факт отсутствия в Управлении Росреестра по Курской области материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен ответчиком, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нанимателем было установлено, что З. в нарушение ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не имея на то законных оснований, самостоятельно отменил результаты проверки, направив в адрес проверяемого лица письмо о недействительности проверки.
В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б. по телефону у З. были запрошены материалы проверки в отношении ИП Э. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной истцом, которые З. отказался представить, ссылаясь на их недействительность.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников отдела государственного земельного надзора у З. вновь были запрошены оригиналы материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Э. Однако материалы проверки непосредственному руководителю З. представлены не были.
По данному факту начальником отдела государственного земельного надзора Б. была составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которой приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении З. была назначена служебная проверка.
По результатам служебной проверки по фактам, указанным в служебной записке начальника отдела государственного земельного надзора Б. от ДД.ММ.ГГГГ N было утверждено заключение, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что З. совершил дисциплинарный проступок и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, так как информационное письмо Э. было направлено им до передачи всех материалов проверки на рассмотрение должностному лицу и после издания распоряжения заместителем руководителя о проведении проверки в отношении Э.., как физического лица, что результаты проверки подлежат отмене вышестоящим органом контроля (надзора) или судом только на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, состоятельными не являются, основаны на ошибочном толковании истцом положений ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Полномочиями по отмене и признанию недействительными результатов проверки (акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, предписания от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ), которыми было установлено событие правонарушения, З. наделен не был.
Кроме того, ст. 20 вышеуказанного Федерального закона не содержит такого основания для отмены результатов проверки в отношении индивидуального предпринимателя, как прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент проведения проверки.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что невыполнение устного обращения начальника отдела по предоставлению материалов проверки не свидетельствует о неисполнении им поручения начальника отдела земельного надзора о предоставлении материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Э.., не обоснованны, поскольку письменная форма такого распоряжения (указания) действующим законодательством не предусмотрена? а факт непредставления начальнику отдела государственного земельного надзора Б., являвшейся непосредственным руководителем истца, материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Э. истцом не оспаривался.
Начальник отдела государственного земельного надзора в соответствии с Положением об отделе государственного земельного надзора и должностным регламентом организует работу отдела, дает поручения сотрудникам отдела, контролирует и координирует работу госинспекторов по государственному земельному надзору.
Согласно п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий.
В соответствии с <данные изъяты> Должностного регламента <данные изъяты> З. обязан подчиняться начальнику отдела государственного земельного надзора. На <данные изъяты> возлагаются, в установленном порядке, функции государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области.
Пунктом <данные изъяты> Должностного регламента предусмотрено, что <данные изъяты> несет персональную ответственность за невыполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, установленных должностным регламентом.
Доказательств того, что требование начальника отдела государственного земельного надзора Б. представить подлинники материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых находились на руках у проверяемого лица Э. выходило за рамки ее должностных полномочий, судом по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки и в связи с этим незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией проверены, признаны не состоятельными.
Порядок применения в отношении государственного гражданского служащего дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 58 данного Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч.2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4).
Приказом Росреестра от 23.11.2015 N П/605, утверждено Положение "Об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра", которое разработано в соответствии со статьями 57, 58 и 59 Закона N 79-ФЗ и определяет порядок проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих центрального аппарата Росреестра и его территориальных органов за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (пункты 1, 2 Положения).
В соответствии с п. 3, 4, 5 Указанного Положения перед применением дисциплинарного взыскания в отношении гражданского служащего проводится служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя либо замещающего его должностного лица или по письменному заявлению гражданского служащего. Основаниями для принятия решения о проведении служебной проверки являются в том числе докладная (служебная) записка руководителя структурного подразделения или иного должностного лица Росреестра (территориального органа Росреестра), содержащая информацию о признаках (фактах) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, способе, месте и дате совершения дисциплинарного проступка (по возможности), источнике сведений, в результате рассмотрения которых установлены соответствующие обстоятельства, доказательствах совершения дисциплинарного проступка (при их наличии), ссылки на положения нормативных правовых и локальных актов, нарушенных гражданским служащим в связи с совершением дисциплинарного проступка, предложения о необходимости организации проведения служебной проверки для принятия решения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания (далее - записка).
Согласно п.23 Положения гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.
По результатам изучения материалов служебной проверки с учетом объяснений гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, члены Комиссии формируют свое мнение по всем фактам и обстоятельствам, перечисленным в пункте 24 настоящего Положения, и вносят председателю Комиссии предложения в проект Заключения (п.30 Положения).
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня издания Приказа о ее проведении. В указанный период по решению председателя Комиссии может проводиться заседание Комиссии, на котором рассматриваются собранные материалы, обсуждается и формируется проект Заключения, заслушивается гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, по его инициативе. Результаты служебной проверки оформляются Заключением, подготовку которого обеспечивает председатель Комиссии (п.31 Положения).
Ознакомление гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, осуществляется под роспись структурным подразделением по вопросам государственной службы и кадров Росреестра (территориального органа Росреестра) (п.40 Положения).
Приказ Росреестра (территориального органа Росреестра) о применении дисциплинарного взыскания (далее - Приказ о взыскании) должен быть мотивированным и содержать указание на основания его применения. Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 57 Закона, принадлежит представителю нанимателя, принявшему решение о проведении служебной проверки. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине гражданского служащего возложенных на него должностных обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, допустимо применение к нему нового дисциплинарного взыскания, перед применением которого проводится новая служебная проверка (п.45 Положения).
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка по завершении служебной проверки, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (п. 46 Положения).
При применении дисциплинарного взыскания учитываются: тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка; степень вины гражданского служащего; обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок; предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (п.47 Положения).
Копия Приказа о взыскании вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (п.50).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, служебная проверка в отношении З. проводилась в соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ N на основании служебной записки, содержащей информацию, являющуюся основанием для проведения служебной проверки.
С приказом о проведении служебной проверки З. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения служебной проверки в соответствии с <данные изъяты> Положения от З.. были отобраны письменные объяснения.
Заключение о результатах служебной проверки составлено и подписано председателем и членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проведения служебной проверки не превысило 30 дней с момента ее назначения. С заключением служебной проверки З. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца со дня окончания служебной проверки и в течение 6 месяцев со дня совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка.
Довод апелляционной жалобы о том, что из материалов служебной проверки не ясно в чем выражается характер и размер вреда (ущерба), причиненного вменяемым ему проступком, как не состоятельные, отклоняются. Из материалов служебной проверки и оспариваемого истцом приказа усматривается, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности не за причинение вреда (ущерба) Управлению Росреестра по Курской области, а за ненадлежащее исполнение З.. своих должностных обязанностей.
В материалах служебной проверки и в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержится указание на конкретный дисциплинарный проступок, совершенный им, а также на положения нормативных актов, которые нарушены З..
Согласно заключению по материалам служебной проверки, причиной, способствовавшей совершению З. дисциплинарного проступка, явилось исполнение сотрудником своих служебных обязанностей не на должном уровне. Сотрудник мог предвидеть негативные последствия от своих действий/бездействия, но не предпринял меры по их недопущению.
Согласно объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции, письменных возражений на исковое заявление и апелляционную жалобу истца, нарушение истцом административного регламента и нарушение закона наносит урон репутации Управления Росреестра по Курской области.
Судебная коллегия отклоняет как необоснованные и доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал по каким фактам он должен дать письменное объяснение, поскольку в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении З.. указаны конкретные обстоятельства, в связи с которыми назначается служебная проверка.
И на поставленные вопросы истцом З. ДД.ММ.ГГГГ даны подробные письменные объяснения.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком при проведении служебной в отношении него проверки положений п.5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, также не является основанием для отмены решения суда и признания привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконным.
В силу п.5 ст.59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.
Члены комиссии утверждены распоряжением руководителя Управления Росреестра по Курской области, доказательств их прямой или косвенной заинтересованности, необъективности, предвзятого отношения при проведении в отношении З. служебной проверки, судебной коллегией по делу не установлено и на такие доказательства истец в апелляционной жалобе не ссылается.
Разрешая спор, суд проверил обстоятельства, послужившие основанием для издания оспариваемого истцом приказа, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства, представленные истцом для подтверждения требований о его незаконности и ответчиком для их опровержения.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности наложенного на З.. дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка и принял законное и обоснованное решение об отказе З. в удовлетворении его исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении настоящего спора не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией не состоятельными.
Так как апелляционная жалоба истца З. не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
